представить в Управление ФАС по Челябинской области доказательства исполнения пунктов 1, 2 настоящего предписания, а именно надлежащим образом заверенную копию решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме на поставку комплектующих по чертежам (извещение №31908101351) и возврата аукциона, в электронной форме на стадию формирования документации о закупке, а также скриншоты с официального сайта www.zakupki.gov.ru, подтверждающие размещение решения об аннулировании результатов проведения аукциона в электронной форме и возврата аукциона в электронной форме на стадию формирования документации о закупке. 5. ЗАО «Сбербанк-АСТ» с момента опубликования на сайте www.chel.fas.gov.ru. настоящего предписания Управления ФАС по Челябинской области обеспечить заказчику возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания. Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и соответствии вынесенных решения и предписания нормативным правовым актам и действующему законодательству. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все
- Федеральный закон № 44 – ФЗ, Федеральный закон о контрактной системе). Вместе с тем, в качестве способа восстановления права общества, нарушенного комиссией, управлением принято решение о выдаче предписания, на основании которого выдано предписание об аннулировании закупки. Вместе с тем, по мнению общества, предписание об аннулировании закупки является необоснованным, так как управлением никаких иных нарушений не установлено. Также обществом указано, что управлением в ходе проведения внеплановой проверки по жалобе не было выявлено нарушений со стороны заказчика, аукционной комиссии в отношении документации об электронном аукционе. Исходя из положений части 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе, пунктов 3.36, 3.41 административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, на управление возложена обязанность вынести предписание об устранении в отношении тех нарушений, которые были установлены по жалобе участников закупки, а также в результате проведения внеплановой проверки. В этой связи общество полагает, что при выявленных управлением нарушениях им принято решение об
заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов; 2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным. Как полагает суд, ответчиком при вынесении оспариваемого предписания об аннулировании результатов открытого аукциона не были установлены существенные нарушения законодательства о размещении заказов и следовательно Управление ФАС по РБ было не вправе руководствоваться пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, поскольку указанная правовая норма, предусматривает нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том случае если стороны в установленном законом порядке не освобождены от его уплаты. Руководствуясь статьями
платежам в бюджеты различных уровней. Данный перечень документов является обязательным для представления с заявкой на участие в аукционе и предусмотрен Приложением 4 к Порядку, но не является исчерпывающим. При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб в данной части, поскольку согласно пункту 17 Административного регламента исчерпывающим является перечень данных, установленных в настоящем пункте Административного регламента, но не документов. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование решения об аннулировании итогов Аукциона, ФАС России сослалась на факт представления ООО «Элкенбург» в составе заявки следующих документов: - копия договора займа от 01.03.2013, заключенного между ООО «Элкенбург» и ЗАО «Новая энергетическая компания «НовоЭнерго», согласно которому займодавец выдает заемщику заем в общем размере 5 000 000 000 рублей; - копия дополнительного соглашения от 22.04.2013, согласно которому займодавец выдает заемщику заем в общем размере 9 350 000 000 рублей; - копия дополнительного соглашения от 09.08.2013, согласно которому займодавец выдает заемщику
могут быть: - отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменении в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке; - внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложении), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Указаний об обязательной выдаче предписания об аннулированииаукционов административный регламент ФАС не содержит. Администрацией Пустоваловского сельсовета после надлежащего исполнения предписания Управления ФАС по Тамбовской области и внесения изменений в аукционную документацию на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по строительству открытого плоскостного спортивного сооружения в <адрес>. Все участники закупки могли вновь принять участие в аукционе. Это доказывает, что совершенное правонарушение вреда никому не нанесло и тяжелых последствий не имело. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон от 21 июля 2005 года). Материалы дела переданы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России. Оператору электронной торговой площадки ЗАО и муниципальному заказчику выдано предписание об аннулировании открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на проведение капитального ремонта по (реестровый номер аукциона №). Информацию об исполнении предписания с приложением копии подтверждающего документа необходимо представить в Чувашское УФАС до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления ФАС по Чувашии в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
могут быть: - отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке; - внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложении), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Указаний об обязательной выдаче предписания об аннулированииаукционов административный регламент ФАС не содержит. Администрацией Пустоваловского сельсовета после надлежащего исполнения предписания Управления ФАС по Тамбовской области и внесения изменений в аукционную документацию на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на выполнение работ по строительству открытого плоскостного спортивного сооружения в <адрес>. Все участники закупки могли вновь принять участие в аукционе. Это доказывает, что совершенное правонарушение вреда никому не нанесло и тяжелых последствий не имело. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы
администрации муниципального образования Абинский район о проведении торгов на право заключения договора аренды указанного земельного участка, он принял участие в торгах и согласно протоколу <...> от 29.05.2017г. он объявлен победителем торгов. По истечению двух недель после проведения торгов, ему стало известно о том, что решением Федеральной антимонопольной службы <...>-Т/2017 от <...> об аннулировании результатов торгов из-за жалобы некоего гражданина, который якобы был незаконно не допущен к участию в данных торгах, также якобы администрация МО Абинский район допустила еще иные нарушения при проведении данных торгов, которые могли ограничить иных граждан от участия в аукционе. По жалобе в ФАС разбирательство началось через две недели после завершения торгов. Полагает, что данный факт подтверждает, что он является добросовестным приобретателем данного земельного участка, сведениями о спорности земельного участка не обладал, и об имеющемся споре в ФАС узнал только через две недели после завершения торгов. Представитель администрации МО Абинский район < Ф.И.О. >5 в судебном
