Аннулирование лицензии на хранение оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КоАП Российской Федерации, было отказано в удовлетворении жалобы об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, не позволяющие уяснить, какие нормы и в каких случаях выступают основанием для аннулирования разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом, противоречат статьям 2, 9, 15, 17, 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Переверзевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. В соответствии с частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное

оружия от 25.06.2013 серии РФ № 0011536 сроком действия до 25.06.2018, разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему от 16.08.2013 серии РХИ № 0178644 сроком действия до 22.09.2014. Сотрудниками управления 16.09.2013 проведена проверка учреждения по вопросу наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов находящегося в здании по адресу: <...> "а". По результатам проведенной проверки составлен акт от 16.09.2013 и вынесено заключение от 16.09.2013 об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ № 0178644, выданного 16.08.2013 управлением сроком действия до 22.09.2014 согласно статье 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ "Об оружии". У учреждения изъято служебное оружие и патроны к нему по протоколу от 17.09.2013. Не согласившись с действиями управления, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что учреждением нарушены

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Общество, полагая, что в результате неправомерных действий УМВД России по городу Иваново об аннулировании лицензии или разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему у него возникли убытки в виде упущенной выгоды от невозможности участвовать в закупках, конкурсах, аукционах и приостановки действия договоров на вооруженную охрану, обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском по настоящему делу. При рассмотрении данного дела суды учитывали особенности споров вследствие причинения вреда, требующих установления совокупности условий для его возмещения: вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправности действий (бездействия), доказанности наличия вреда и

Дагестан в порядке ст. 66 АПК РФ: -решение о проведении проверке наличия, организация хранения, учета и технического состояния оружия и патронов; -информация, об обстоятельствах которой является основанием для проверки 19-20 июля 2013года; -подтверждение согласования проведения проверки ЦОЛРР МВД по РД с Прокуратурой РД; -уведомление ЧОП «Альфа» о проведение проверки ЦОЛРР МВД по РД; -акт проведения проверки от 19-20 июля 2013 г. -документ об изъятие на разрешение, хранения и использования оружия -Решение об аннулировании лицензии на хранения оружия . Истребованные документы надлежит представить не позднее 03 февраля 2014 года в канцелярию суда сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А15- 3284/2013 в подлинных экземплярах, а надлежаще заверенные их копии в дело. Разъяснить МВД по РД, что согласно части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с

от министерства следующие документы: решение о проведении проверке наличия, организация хранения, учета и технического состояния оружия и патронов; информацию, об обстоятельствах которой является основанием для проверки 19-20 июля 2013 года; подтверждение согласования проведения проверки ЦОЛРР МВД по Республике Дагестан с Прокуратурой Республики Дагестан; уведомление общества о проведение проверки ЦОЛРР МВД по Республике Дагестан; акт проведения проверки от 19-20 июля 2013 года, документ об изъятии на разрешение, хранения и использования оружия; решение об аннулировании лицензии на хранение оружия . Доказательства предложено представить не позднее 03.02.2014 в канцелярию суда сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А15-3284/2013 в подлинных экземплярах, а надлежаще заверенные их копии в дело. Кроме того, определением от 21.01.2014 министерство предупреждено о штрафе в случае непредставления истребованных судом документов без уважительных причин. Судебное разбирательство назначено на 06.02.2014. Определением суда от 21.01.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2014. Определение от 21.01.2014 направлено в адрес министерства, что подтверждается уведомлением

удовлетворить и истребовал от МВД по РД: решение о проведении проверке наличия, организация хранения, учета и технического состояния оружия и патронов; информацию, об обстоятельствах которой является основанием для проверки 19-20 июля 2013года; подтверждение согласования проведения проверки ЦОЛРР МВД по РД с Прокуратурой РД; уведомление ЧОП «Альфа» о проведение проверки ЦОЛРР МВД по РД; акт проведения проверки от 19-20 июля 2013 года, документ об изъятии на разрешение, хранения и использования оружия; решение об аннулировании лицензии на хранение оружия . Доказательства предложено представить не позднее 03.02.2014 в канцелярию суда сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела А15-3284/2013 в подлинных экземплярах, а надлежаще заверенные их копии в дело. Этим же определением МВД по РД разъяснено, что согласно части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин

и (или) разрешение, в случае добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 Закона об оружии, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия. Результатом административной процедуры является аннулирование выданных лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия (пункт 109 Административного регламента). Способом фиксации результата административной процедуры аннулирования лицензий и разрешений является оформление должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заключения об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия либо направление заявления об аннулировании лицензии и (или) разрешений с необходимыми материалами в суд (пункт 109 Административного регламента). Доводы заявителя о несоблюдении процедуры проведения проверки в соответствии с Федеральным законом от 04.05.20211 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены,

привлечении к административной ответственности, в ИЦ УВД по Липецкой области направляется мотивированное письмо для снятия с учета, после чего производится корректировка данных. Решение судьи Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника МОБ поступило в адрес ОВД по Усманскому району ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения было составлено мотивированное заключение с приложением копии решения для аннулирования информации в отношении ФИО1 из базы ИЦ УВД по Липецкой области. В настоящее время заключение об аннулировании лицензии на хранение оружия отменено, и оружие по расписке возвращено ФИО1 Кроме того, ОВД по Усманскому району является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд посчитал