собрания акционеров общества при рассмотрении корпоративного спора. Суд первой инстанции не проверял правомерность принятия решения общего собрания акционеров акционерного общества, поскольку данное решение в материалы дела не представлено, в связи с этим отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения о государственной регистрации и аннулирования записи о смене исполнительного органа акционерного общества, сделал вывод о незаконности действий регистрирующего органа применительно к рассмотрению дел по корпоративным спорам. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариальногодействия , не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (часть 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несмотря на то, что
совершении нотариальных действий исчерпывающий и содержится в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Основания для отказа в совершении указанного нотариального действия отсутствовали. В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Признание судом недействительным договора, не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий, в связи с чем, законодательством не предусмотрена возможность аннулирования или прекращения исполнения совершенной на нем исполнительной надписи от 15.02.2019 Таким образом, нотариальноедействие было совершено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с соблюдением правил нотариального делопроизводства, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит. Требование истца о признании недействительным решение единственного участника ООО "АУРУМ" ФИО1 от 08.02.2019, засвидетельствованное ФИО6, нотариусом г. Москвы, реестровый номер 77/73-н/77-2019-1-545, по увеличению уставного капитала общества до 400 000 (Четыреста тысяч) рублей за счет вклада ФИО7 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ
<***>), город Москва, к ФИО1 (ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о признании регистрации и администрирования ФИО1 доменного имени socium.ru нарушением исключительных прав АО "Социум-А" на товарные знаки со свидетельством №573824, №477409, №485351, запрете ФИО1 как администратору доменного имени использовать обозначение socium, сходное до степени смешения с товарным знаком АО "Социум - А" в доменном имени socium.ru в том числе администрировать доменное имя, аннулировании регистрации доменного имени socium.ru, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., взыскании судебных расходов по совершению нотариальныхдействий по осмотру домена в размере 19 200 руб., при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2021, от ответчика – ФИО3, доверенности от 02.07.2021, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Социум-А", далее – истец, с исковым заявлением к ФИО1, далее – ответчик, о признании регистрации и администрирования
г.Екатеринбурге ФИО2, удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса города Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 ФИО4, и применить последствии недействительности ничтожной сделки для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до 03.02.2017 (внесение записи о праве на долю в уставном капитале ООО «АРТЕХ» ФИО2 в размене 42,5% уставного капитала ООО «АРТЕХ»), путем аннулирования записи ГРН 2177232062643 и внесения в ЕГРЮЛ сведений о доле ФИО1 в размере 100% доли в уставном капитале ООО «АРТЕХ» (ОГРН <***>). Указанное исковое заявление определением от 26.12.2018 принято к производству суда, его рассмотрение назначено совместно с первоначальным иском. Полагая об отсутствии полномочий на совершение указанных нотариальныхдействий временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 ФИО4, соистцы обратились с настоящим иском в суд. В материалы дела 24.01.2019 поступили заявления соистцов об уточнении предмета иска и изменении процессуального положения лиц, участвующих в деле (т.3 л.д.71-72, 82-83). Рассмотрев заявление соистцов об уточнении предмета иска, суд не принял его в порядке ст.49 АПК
17.02.2012г., о чем выданы свидетельства от 17.02.2012г. № 003487524, от 17.02.2012г. № 003487525, как несоответствующее Федеральному закону № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем аннулирования записи с государственным регистрационным номером 2123816004948 от 17.02.2012г. в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Прекратить производство по делу в части требования граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными действий нотариуса Чунского нотариального округа Иркутской области ФИО5 (665514, Иркутская область, пгт. Чунский, ул. Комарова, д.7а), выразившихся в совершении нотариального действия по удостоверению формы № Р14001 от 10.02.2012г. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о внесении изменений об участниках ООО «Октябрьский лесозаготовительный комбинат (ОГРН <***>) на ФИО6 в размере 33% и на ФИО6 в размере 67% долей в уставном капитале ООО «Октябрьский лесозаготовительный
была прекращена с 16.10.2008 года, по его личному заявлению, а нотариальные документы (дела) частного нотариуса переданы в Государственный нотариальный архив Николаевской области. Кроме того, Министерством юстиции Украины сообщено, что 27.11.2008 года Комиссией по рассмотрению вопросов об аннулировании свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью было принято решение об аннулировании свидетельства о праве на занятие нотариальной деятельностью, выданного на имя ФИО15 по № 2424 от 02.10.1996 года и частная нотариальная деятельность ФИО15 по Николаевскому городскому нотариальному округу Николаевской области в 2011 году не осуществлялась (том 1, л.д. 120-121). В силу положений статьи 11 ГК Украины, гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются, в том числе, договоры и прочие сделки. Частью 1 статьи 202 ГК Украины определено, что сделкой является
действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Согласно доводам заявителя ФИО11 Г,В. она ДД.ММ.ГГГГ после подписания заявления об отказе от причитающейся доли на наследства в пользу внука ФИО5 обратилась к нотариусу с устным заявлением об аннулировании указанного заявления. После обращения заинтересованного лица нотариус проверяет, предусмотрена ли законом возможность совершения просимого нотариальногодействия и может ли данный нотариус это действие совершить. В силу прямого указания закона отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ). Согласно выписке из журнала регистрации входящей корреспонденции нотариуса Хабаровского нотариального округа Хабаровского края ФИО3, следует, что ФИО1 обратилась к нотариусу с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более ранних обращениях ФИО1 с письменными заявлениями к нотариусу об
