(функций)" в соответствии с Положением о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 861 <5>, на безвозмездной основе. -------------------------------- <5> Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 44, ст. 6274; 2021, N 37, ст. 6498. 19. Аккредитованный удостоверяющий центр обязан предоставлять безвозмездно любому лицу по его обращению сведения, содержащиеся в реестре квалифицированных сертификатов, в том числе информацию об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи . Указанная информация предоставляется в форме выписки из реестра квалифицированных сертификатов и направляется обратившемуся лицу почтовым отправлением или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (по выбору лица, обратившегося за получением информации из реестра квалифицированных сертификатов). Срок предоставления информации не может превышать семи дней со дня получения обращения для направления информации почтовым отправлением и 24 часов со дня получения обращения для направления выписки посредством информационно-телекоммуникационных сетей. ------------------------------------------------------------------
информации о владельцах сертификатов ключа проверки электронной подписи; - изготовление сертификатов ключа проверки электронной подписи в электронной форме; - изготовление сертификатов ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе; - формирование КЭП и КПЭП по обращениям заявителей с записью их на ключевой носитель; - ведение реестра сертификатов; - предоставление в электронной форме сертификатов ключа проверки электронной подписи, находящихся в реестре изготовленных сертификатов ключа проверки электронной подписи, по запросам любого лица; - отзыв ( аннулирование) сертификатов ключа проверки электронной подписи по обращениям владельцев сертификатов ключа проверки электронной подписи; - ведение списков аннулированных сертификатов (далее - САС) и предоставление информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи любому лицу по его обращению; - подтверждение подлинности ЭП в документах, представленных в электронной форме, по обращениям пользователей УЦ; - выдача средств ЭП по обращениям пользователей УЦ. 4. Права и обязанности Удостоверяющего центра ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 4.1. Права Удостоверяющего центра ФБУ РФЦСЭ при Минюсте
Наименование нефтепродукта, класс топлива. Признак сторнирования позиции. Признак аннулирования чека. Название скидки. Скидка, процент скидки (при процентной скидке) или на сумму (при скидке в абсолютном значении), символ "=", сумма скидки, символ "-". Название наценки. Наценка, процент наценки (при процентной наценке) или на сумму (при наценке в абсолютном значении), символ "=", сумма наценки. Итого, символ "=", промежуточный итог чека. Программируемое наименование типа налога. Название налоговой ставки, процент налоговой ставки, символ "=", сумма выделенного по данной ставке налога. Дополнительные реквизиты товара, услуги, работы, билета, нефтепродукта, газового топлива, покупателя, транспортного средства: Наименование или код учетной единицы (товара, работы, услуги, включая услуги электросвязи, почтовой связи, ЖКХ, транспорта, отелей, ресторанов, билета). Артикул товара (работы, услуги). Вид (тип) билета. Название или номер (идентификатор) маршрута проезда (для билетов). Служебный код (для билетов). Пункты отправления и назначения (для билетов). Код льготы (наименование). Дата и время проезда. Поле для подписи (покупателя, пользователя услуги, оператора, кассира, продавца, официанта, портье).
вкладов", наделенная Удостоверяющим центром полномочиями по осуществлению действий по регистрации и управлению сертификатами ключей подписи Пользователей Удостоверяющего центра - уполномоченных представителей Стороны, заключившей с Агентством Соглашение об обмене электронными документами. Реестр Удостоверяющего центра - набор документов Удостоверяющего центра в электронной и/или бумажной форме, включающий следующую информацию: - реестр заявлений на регистрацию в Удостоверяющем центре; - реестр зарегистрированных пользователей Удостоверяющего центра; - реестр заявлений на изготовление сертификата ключа подписи; - реестр заявлений на аннулирование (отзыв) сертификата ключа подписи ; - реестр заявлений на приостановление/возобновление действия сертификата ключа подписи; - реестр заявлений на подтверждение подлинности электронной подписи в электронном документе; - реестр заявлений на подтверждение электронной подписи уполномоченного лица Удостоверяющего центра в изданных сертификатах; - реестр сертификатов ключей подписи; - реестр изготовленных списков отозванных сертификатов. Ответственный работник Оператора Удостоверяющего Центра - физическое лицо, являющееся работником Агентства и наделенное Удостоверяющим центром полномочиями по управлению сертификатами ключей подписи и заверению распечатанных сертификатов ключа
редакции) 1.6. Не позже чем за 15 дней до окончания срока действия сертификата ключа Банк обязан направить в Агентство заявление на изготовление нового сертификата вместе с копией платежного документа, подтверждающего оплату изготовления сертификата, и получить сертификат в порядке, установленном разделом 8.2 Регламента предоставления услуг Оператора Удостоверяющего центра ООО "КРИПТО-ПРО". (в ред. Дополнительного соглашения N 3, утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.07.2015 N 97) (см. текст в предыдущей редакции) 1.7. Аннулирование сертификата ключа подписи и приостановление его действия осуществляется Банком в порядке, установленном разделами 8.3 и 8.4 Регламента предоставления услуг Оператора Удостоверяющего центра ООО "КРИПТО-ПРО". (в ред. Дополнительного соглашения N 3, утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.07.2015 N 97) (см. текст в предыдущей редакции) 1.8. В случае если аннулирование сертификата ключа подписи или приостановление его действия вызвано компрометацией ключа подписи, Сторона должна немедленно приостановить обмен электронными документами, поставить об этом в известность другую
о том, что 27.05.2020 инспекцией принята уточненная налоговая декларация по НДС за IV квартал 2018 года (корректировка № 3) с нулевыми показателями, поданная от имени общества неустановленным лицом, в связи с чем налоговым органом обнулена выручка общества за указанный период и контрагентам доначислена сумма НДС, ранее принятая к вычету в соответствии с действующим налоговым законодательством. На заявление ФИО1 об аннулировании данных налоговой декларации налоговым органом направлено письмо, в котором сообщено, что декларация подана представителем общества по доверенности, правовых оснований для отказа в ее приеме не имелось, полномочиями проводить экспертизу электронно-цифровой подписи , которой удостоверены сведения уточненной налоговой декларации, налоговый орган не наделен. Также инспекция уведомила заявителя об отсутствии возможности аннулировать декларацию по НДС. Решением управления жалоба ФИО1 на действия (бездействия) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась с заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт оказания ответчику услуг связи в спорном периоде подтверждается универсальным передаточным документом от 31.03.2020 № 5201/2003/13/1002146 на сумму 290 683 рубля 44 копейки, а также детализацией звонков за февраль – апрель 2020 года. Указанный универсальный передаточный документ подписан ответчиком посредством электронной подписи, однако позже им был направлен запрос на аннулирование подписи . Между тем мотивированного отказа от принятия услуг с причинами отказа, как предусмотрено пунктом 4.5 договора, Общество истцу не направляло. Доказательств обратного в деле не имеется. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг, отраженных в универсальном передаточном документе. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды признали доказанным факт оказания ответчику услуг по договору в спорном периоде. Доказательств
предоставить мотивированный отказ от принятия услуг с причинами отказа в течение 10 календарных дней с даты отправки акта. В случае отсутствия в течение 10 календарных дней с даты отправки акта подписанного экземпляра акта оказанных услуг и/или мотивированного отзыва услуги связи считаются оказанными, акт подписанным. В дело представлен универсальный передаточный документ № 5201/2003/13/1002146 от 31.03.2020г. на сумму 290683 руб. 44 коп. Данный УПД подписан ответчиком посредством электронной подписи. Однако позже последним был подан запрос на аннулирование подписи , что и было произведено. При этом мотивированный отказ от принятия услуг с причинами отказа обществом «Центр стоматологии» истцу не направлялся (доказательств обратного в деле не имеется). Таким образом, факт оказания ответчику оператором услуг связи на спорную сумму подтвержден материалами дела (вышеупомянутым УПД, счетом, детализацией звонков за февраль-апрель 2020г.). Однако указанные услуги обществом «Центр стоматологии» не оплачены в полном объеме до настоящего времени. В связи с приведенными обстоятельствами долг в размере 274187 руб. 15
приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и предшествующий собственник. Не согласившись с возражениями Администрации, общество просит обязать Администрацию заключить договор аренды земельного участка на новых условиях, в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ. В обоснование своей позиции заявитель указывает на отсутствие договора аренды земельного участка площадью 51 427 кв.м (договор аренды от 10.05.2007 N А-16(А)-07), так как в указанном тексте договора имеется ссылка на аннулирование подписи генерального директора общества "Президент". Оценив материалы дела и доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы общества "Президент" в отношении отсутствия надлежаще оформленного договора на аренду земельного участка общей площадью 51 427 кв.м арбитражный суд находит обоснованными, так как договор аренды от 10.05.2007 N А-16(А)-07 подписан ошибочно, и в его подлинном экземпляре имеется оговорка о недействительности подписи руководителя общества. Тем не менее, заявление общества о понуждении
заказчиком не осуществлялась. В ходе судебного разбирательства ответчик также не заявил о проведении судебной экспертизы по качеству выполненных истцом работ. Также следует отметить, что в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №19-04-16 от 29.04.2016 указано, что подрядчиком частично выполнены условия контракта и подлежат оплате работы в сумме 52525 руб. 25 коп.( т.1, л.д.150-151). Противоречат материалам дела доводы ответчика о выполнении истцом работ не в мае, а в последующем периоде. Ответчик ссылается на аннулирование подписи представителя заказчика в акте по причине некачественного выполнения работ. Однако дефекты выполненных работ носили явный, а не скрытый характер, следовательно, представитель заказчика, подписав акт выполненных работ и приняв работы, не вправе ссылаться на некачественное их выполнение в дальнейшем (п.3 ст. 720 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их
к следующему дню после календарной даты указанной в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к наступлению указанной даты текст договора был уничтожен, а подписи сторон были аннулированы. 3. Суд принял решение на основании сведений о документе, который отсутствует, подлинник договора не был представлен и не мог быть представлен в материалы дела в силу его отсутствия. Отсутствует подлинный экземпляр договора, содержащий соглашение сторон о существенных условиях сделки, все документы, имеющиеся в наличии, содержат либо указание на аннулирование подписи под текстом договора, либо являются неподтвержденными копиями. 4. Сделка мены, являясь реальной сделкой, которая возникает с момента передачи объектов мены, не могла быть совершена, поскольку фактически передача объектов мены не состоялась вообще. Не приняты во внимание доводы истца и ответчика о том, что подлинники документов (договор мены, акты приема-передачи) были уничтожены сразу после подписания. В материалах административного дела, на которое ссылается суд, находится именно копия, а не подлинный экземпляр договора мены векселей от ДД.ММ.ГГГГ.
районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение уже имеется в материалах многократных обращений в Роснедвижимость. Ответа от Роснедвижимости по существу обращений заявитель так и не получил и до настоящего времени фальсификация землеустроительного дела не устранена. На заявление ФИО1 в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписал и.о. руководителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 И.о. руководителя Управления ФИО4 сообщает, что Управление не наделено полномочиями по установлению и аннулированию подписей в актах согласовании границ и в расписках о получении извещений о согласовании границ, и не является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросу: является ли землеустроительное дело официальным документом, подделка которого уголовно наказуема. В своем заявлении заявитель не просил устанавливать подлинность имеющихся подписей в расписке о получении извещения и в акте согласования границ земельного участка, поскольку факт подделки установлен судом, но и.о. руководителя Управления оставил без внимания это определение. Более того, им не соблюдено требование
Зеленодольский городской суд Республики ТатарстанИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Зеленодольский городской суд Республики Татарстан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело №2-202 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2011г. г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А., при секретаре Сергеевой Г.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о признании недействительным акта межевания земельного участка и обязании произвести замеры в присутствии заинтересованных сторон, об аннулировании подписи в проектном плане границ земельного участка, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азимут» о признании недействительным акта межевания земельного участка по адресу: , принадлежащего ФИО2, об обязании произвести замеры в присутствии заинтересованных сторон, а также об аннулировании его подписи в проектном плане границ спорного земельного участка, на том основании, что работы по межеванию были проведены без предварительного уведомления владельцев смежных земельных участков, общий водораспределительный колодец оказался на принадлежащем ФИО2 земельном участке.
