Аннулирование разрешения на рекламная конструкция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

плана установки до утверждения концепции. 20. Для установки (монтажа) на внешних стенах или иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (наружная реклама) рекламных конструкций, ориентированных на территорию муниципальных образований, управляющая организация либо уполномоченное третье лицо должны получить разрешение на их установку и эксплуатацию уполномоченного органа местного самоуправления в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации. 21. Управляющая организация обязана направлять в ОАО "РЖД" уведомление о каждом случае аннулирования либо признания недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции , владельцем которой является управляющая организация или уполномоченное третье лицо. Такое уведомление должно быть направлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента, когда управляющая организация узнала или должна была узнать о возникновении указанных обстоятельств. 22. В случае предъявления третьими лицами, в том числе органами местного самоуправления, каких-либо претензий и (или) требований к ОАО "РЖД", его филиалам или структурным подразделениям в результате аннулирования или признания недействительным разрешения на

земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 01.05.2019 N 87-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 26.1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе"; (п. 26.1 введен Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 07.05.2013 N 98-ФЗ, от 01.05.2019 N 87-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 27) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в

приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного на межселенной территории; (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 03.08.2018 N 340-ФЗ, от 02.08.2019 N 283-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 15.1) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"); (п. 15.1 введен Федеральным законом от 16.10.2006 N 160-ФЗ, в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 16) формирование и содержание муниципального архива, включая хранение архивных фондов поселений; 17) содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных

октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 40, ст. 3822; 2005, N 1, ст. 17, 25; 2006, N 1, ст. 10; N 23, ст. 2380; N 30, ст. 3296; N 31, ст. 3452) следующие изменения: 1) часть 1 статьи 15 дополнить пунктом 15.1 следующего содержания: "15.1) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе");"; 2) часть 1 статьи 16 дополнить пунктом 26.1 следующего содержания: "26.1) выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О

положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», исходил из того, что администрацией не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения. Суд, установив, что спорная рекламная конструкция установлена организацией в течение года (с даты выдачи администрацией разрешения (14.08.2014), указал на необоснованность применения в рассматриваемом случае положений п. 3 ч. 18 ст. 19 Закона о рекламе, предоставляющего органу местного самоуправления право принять решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена. При этом суд, выявив и приняв во внимание то обстоятельство, что демонтаж спорной рекламной конструкции произведен 04.09.2014, то есть на момент принятия администрацией решения об аннулирования разрешения (20.08.2015) год с момента демонтажа также не истек, период действия разрешения не закончился, не применил второе условие вышеназванной нормы. Также при рассмотрении спора, судом апелляционной инстанции учтено вступившее в законную силу

законные интересы Общества, и удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из следующего: принятие Администрацией решения о расторжении договоров на установку рекламных конструкций и аннулировании разрешений на их установку во внесудебном порядке противоречит части 20 статьи 19 Закона о рекламе; Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ в Закон о рекламе внесены изменения, согласно которым размещение рекламных конструкций стало возможно на основании соответствующей схемы, утверждаемой органом местного самоуправления; расторжение Администрацией в одностороннем порядке договоров и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций было обусловлено невключением мест, ранее предоставленных Обществу для размещения спорных рекламных конструкций, в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением от 27.11.2014 № 3088; однако Администрация не учла, что спорные разрешения были выданы Обществу до внесения изменений в Закон о рекламе, при том, что положения Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ, которым внесены указанные изменения, не содержат норм, запрещающих эксплуатацию рекламных конструкций, установленных до принятия такого изменения законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают

указанной нормой право на отказ от использования разрешений путем направления Департаменту соответствующего Уведомления от 13.11.2019, в связи с чем обязательства сторон из договора прекратились в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса с 14.11.2019, и у истца отсутствует право требовать плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 14.11.2019 по 17.12.2019, не учли предусмотренное пунктом 1 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ право Департамента принять решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в течение месяца со дня направления ему соответствующего уведомления владельцем рекламной конструкции. Реализовав свое право, ответчик в Уведомлении от 13.11.2019 просил считать договор расторгнутым с 13.12.2019 в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ. Учитывая, что Департаментом до 13.12.2019 не было принято решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, у ответчика сохранилась обязанность по внесению платы за период с 14.11.2019 по 12.12.2019. При таком

решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 № 315, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций . При этом судебные инстанции исходили из того, что спорные конструкции размещены рекламораспространителем в тех местах, которые обозначены в паспортах рекламных конструкций и в схемах расположения земельных участков для размещения рекламных конструкций, не являющихся объектами недвижимости. Суды признали недоказанным наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, для принятия оспариваемых решений. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы общества являлись предметом рассмотрения

06.04.2018 (л.д.68 тома 2). В соответствии с дополнением к указанному заявлению, ФИО4 указала, что договор № 022/2018 от 28.03.2018 года аренды земельного участка с кадастровым номером 52:26:0010001:1992 ею не заключался, не подписывался и не согласовывался. Подпись выполнена неизвестным лицом. Кроме того, земельный участок снят с кадастрового учета 29.03.2017 и отсутствует как объект гражданских правоотношений. Соответственно, договор является ничтожным (л.д.68 оборот тома 2). 20.04.2021 года КУМИ Кстовского муниципального района вынесено решение №06/21 об аннулировании разрешения на рекламную конструкции по адресу: <...> уч.407А., которое получено нарочно ФИО4 22.04.2021 года (л.д. 29 тома 1). ИП ФИО1 решение направлено почтовым отправлением и получено 05.05.2021, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении. Не согласившись с решением Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области Комитета по управлению муниципальным имуществом №06/21 от 20.04.2021, заявитель обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области. Определением от 08.09.2021 из Кстовского городского суда Нижегородской области направлены материалы дела №2а-2439/2021 по подсудности

в пункте 2.1.3 долгосрочного договора на присоединение объекта наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, предусмотрено право Департамента на демонтаж рекламной конструкции. На основании постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 № 712-ПП «Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» ОАТИ направило Департаменту, как собственнику и законному владельцу соответствующего недвижимого имущества к которому присоединены рекламные конструкции ЗАО «НТА Корпорация» предписание № 43-002-103 от 19.02.2013. Департаменту предписывалось в связи с расторжением договоров и аннулированием разрешений на рекламные конструкции и не проведение демонтажа этих конструкций ЗАО «НТА Корпорация» в нарушение требований пункта 21 статьи 19 Закона о рекламе организовать демонтаж 119 панель-кронштейнов с извещением об этом Общества и обеспечением сохранности этих конструкций. Отказывая ЗАО «НТА Корпорация» в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в силу требований статьи 13 ГК РФ и статей 198, 200 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений,

информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-РИА» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2018 года по делу № А71-15550/2017, вынесенное судьей Л.Ф. Мосиной, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-РИА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Воткинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.Воткинска», предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установил: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА-РИА» (далее - ООО «АЛЬФА-РИА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Администрации муниципального образования «Город Воткинск» (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 04.08.2017 № 1855 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Воткинска» от 30.05.2008 №№ 01-23, 01-24, 01-25, 01-26, 01-27, 01-28, 01-29, 01-30, 01-31, 01-32,

5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; – в случае нарушения требований, установленных частями 9.1 и 9.3 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ. В части 19 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения. Однако в рассматриваемом случае Администрация не принимала решений об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций . Суды установили, что договоры от 18.10.2013 № 43, 44, 45, 47, 51, 53, 55 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на территории города Чебоксары содержат аналогичные условия о том, что договор может быть расторгнут в том числе в связи с несоблюдением или ненадлежащем соблюдением требований пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.13; в связи с аннулированием или признанием недействительным разрешений на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы в соответствии с

адресу: <адрес>, признать недействительным; 4. Демонтаж рекламной конструкции признать незаконным; Действия сотрудников администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» не законными и не правомерными. В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО7 доводы административного искового заявления поддержали и просили суд его удовлетворить, пояснив, что о всех обжалуемых действиях администрации района административным истцам не было известно, администрация района не уведомила, что решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции может быть обжаловано в трехмесячный срок, не было разъяснено право на обжалование, после демонтажа ФИО1 не знал порядок обжалования, в почтовом уведомлении подпись ФИО1 не принадлежит. Представитель административного ответчика администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку пропущен срок для обращения в суд, административные истцы знали о всех сроках и были уведомлены письменно. Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени

что администрацией г. Пятигорска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановлений администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» Указанное постановление является по своей правой природе решением органа местного самоуправления об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции . С указанным постановление истца не согласны по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ администрация приняла постановление № «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования города Пятигорска». Приложением к схеме размещения рекламных конструкций на территории города Пятигорска является адресная программа установки рекламных конструкций с указанием видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ администрация на официальном сайте муниципального образования г. Пятигорска и в газете «Пятигорская правда» разместила

подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 (л.д. 150-155). Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, д. Базарово, <адрес>, имеет разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО6 (л.д. 224-228). Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ФИО3, местоположение: <адрес> имеет разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО3 (л.д. 150-155). Решением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была уведомлена об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции . Аналогичное Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. за № № об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было направлено в адрес ФИО6. В качестве основания аннулирования Администрацией указано на нарушение п.12 ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г., а так же ст. 333.33 Налогового кодекса РФ а именно отсутствие факта оплаты государственной пошлины за услугу «выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». Согласно ч. 18 ст. 19 Закона о рекламе Органом

субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 настоящей статьи перечень документов. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе. В соответствии с п.31 Устава «/адрес/ Клин» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе». Судом установлено, что постановлением администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Клин». Данный Регламент опубликован в местном печатном издании - газете «Серп и Молот» /номер/ от /дата/. Согласно п. 1.1. Регламент регулирует отношения, возникшие в