актами Банка России; III. Иметь высшее профессиональное образование. Каким из перечисленных требований должно удовлетворять лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (кроме кредитной) выполняет функции единоличного исполнительного органа организации, осуществляющей деятельность на финансовом рынке: I. Наличие квалификационного аттестата, соответствующего одному из видов деятельности, осуществляемой организацией на финансовом рынке, в которой работает указанное лицо; II. Наличие высшего профессионального образования; III. Отсутствие факта аннулирования квалификационного аттестата, если с даты аннулирования прошло менее трех лет. Каким из перечисленных требований должен удовлетворять работник организации, осуществляющей брокерскую и депозитарную деятельность, отвечающий за осуществление внутреннего контроля такой организации: I. Наличие квалификационных аттестатов, обеспечивающих соответствие указанных в них видов деятельности в области финансового рынка всем видам деятельности организации на финансовом рынке, которая является основным местом работы указанного лица; II. Наличие высшего профессионального образования; III. Отсутствие факта аннулирования квалификационного аттестата, если с даты аннулирования прошло менее трех лет. структурного подразделения организации, к исключительным функциям
привела к принятию какого-либо вышеупомянутого окончательного решения, отзыву или отказу, Ведомство происхождения, когда оно осведомлено об этом или по просьбе владельца, незамедлительно уведомляет об этом Международное бюро. (2) [Внесение записи и пересылка уведомления; аннулирование международной регистрации] (a) Международное бюро вносит в Международный реестр запись о любом уведомлении, упомянутом в пункте (1), и пересылает копию уведомления Ведомствам указанных Договаривающихся сторон и владельцу. (b) Если любое уведомление, упомянутое в подпункте (1)(a) или (c), требует аннулирования международной регистрации и отвечает требованиям этого подпункта, Международное бюро, если это применимо, аннулирует международную регистрацию в Международном реестре. Международное бюро также, если это применимо, аннулирует международные регистрации, являющиеся следствием частичного изменения владельца или разделения, запись о которых внесена в соответствии с международной регистрацией, аннулированной в результате вышеупомянутого уведомления, и те регистрации, которые являются следствием их слияния. (c) Если международная регистрация аннулирована в Международном реестре в соответствии подпунктом (b), Международное бюро уведомляет Ведомства указанных Договаривающихся сторон и владельца
Примечание (csdo:NoteText) причина аннулирования регистрационного удостоверения M.SDE.00076 csdo:Text4000Type (M.SDT.00088) Строка символов. Мин. длина: 1. Макс. длина: 4000 0..1 *.9. Признак выдачи нового регистрационного удостоверения (hcsdo:NewRegistrationCertificateIndicator) признак, определяющий выдачу нового регистрационного удостоверения: 1 - выдано новое регистрационное удостоверение; 0 - не выдано новое регистрационное удостоверение M.HC.SDE.00523 bdt:IndicatorType (M.BDT.00013) Одно из двух значений: "true" (истина) или "false" (ложь) 0..1 *.10. Дата (csdo:EventDate) дата подтверждения регистрации (перерегистрации) M.SDE.00131 bdt:DateType (M.BDT.00005) Обозначение даты в соответствии с ГОСТ ИСО 8601-2001 0..1 *.11. Особое условие регистрации лекарственного препарата (hccdo:DrugRegistrationSpecialConditionDetails) сведения об особом условии регистрации лекарственного препарата M.HC.CDE.00404 hccdo:DrugRegistrationSpecialConditionDetailsType (M.HC.CDT.00505) Определяется областями значений вложенных элементов 0..* *.11.1. Код вида особого условия регистрации лекарственного препарата (hcsdo:DrugUsageRestrictionKindCode) кодовое обозначение вида особого условия регистрации лекарственного препарата M.HC.SDE.00598 hcsdo:DrugUsageRestrictionKindCodeType (M.HC.SDT.00099) Возможные значения: 01 - включение определенных мер для обеспечения безопасного применения лекарственного препарата в систему управления рисками; 02 - проведение пострегистрационных исследований безопасности; 03 - установление дополнительных требований к регистрации и
о результате обработки" (R.006), передаваемых в сообщении "Уведомление об отсутствии сведений" (P.CP.02.MSG.005) Код требования Формулировка требования 1 реквизит "Код результата обработки" (csdo:ProcessingResultV2Code) должен содержать значение "1" 30. Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения об аннулировании подтверждения фактического вывоза товаров" (R.CA.CP.02.002), передаваемых в сообщении "Электронное аннулирование" (P.CP.02.MSG.006), приведены в таблице 19. Таблица 19 Требования к заполнению реквизитов электронных документов (сведений) "Сведения об аннулировании подтверждения фактического вывоза товаров" (R.CA.CP.02.002), передаваемых в сообщении "Электронное аннулирование" (P.CP.02.MSG.006) Код требования Формулировка требования 1 реквизит "Код страны" (csdo:UnifiedCountryCode) в составе сложного реквизита "Таможенный орган" (ccdo:CustomsOfficeDetails) должен быть заполнен 2 если значение реквизита "Код страны" (csdo:UnifiedCountryCode) в составе сложного реквизита "Таможенный орган" (ccdo:CustomsOfficeDetails) не содержит значение "AM", реквизит "Номер ЛНП должностного лица таможенного органа" (casdo:LNPId) в составе сложного реквизита "Должностное лицо таможенного органа" (cacdo:CustomsPersonDetails) должен быть заполнен 3 если значение реквизита "Код страны" (csdo:UnifiedCountryCode) в составе сложного реквизита "Таможенный орган" (ccdo:CustomsOfficeDetails) содержит значение "AM", реквизит
осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 г. № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов- техников» (пункт 3). Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4). В соответствии с пунктом 21 Требований в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации. Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Указывая на недопустимость заключения эксперта ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что решением МАК от 1 февраля 2019 г. № 1 профессиональная аттестация этого эксперта была аннулирована. Однако в нарушение приведенных выше положений закона этим доводам судебные инстанции не дали никакой оценки. В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или
осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 11 сентября 2017 г. № 160 «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов- техников» (пункт 3). Профессиональная аттестация осуществляется Межведомственной аттестационной комиссией (далее - МАК). Состав МАК утверждается Министром транспорта Российской Федерации (пункт 4). В соответствии с пунктом 21 Требований в функции МАК входит аннулирование профессиональной аттестации. Таким образом, в данном случае законом установлены специальные требования к экспертам-техникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Указывая на недопустимость заключения эксперта от 18 марта 2019 г. № 2-2788/19, ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на то, что решением МАК от 28 августа 2018 г. № 8 профессиональная аттестация эксперта ФИО5 аннулирована. ПАО «СК «Росгосстрах» просило суд первой инстанции вызвать экспертов ФИО5 и ФИО6, проводивших судебную экспертизу, для личного участия в судебном заседании, а также провести по
пенсионного фонда обратилось с иском в арбитражный суд 25.08.2011. Следовательно, иск заявлен в установленный законом срок и должен быть рассмотрен по существу. При этом не имеет значения то обстоятельство, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, замена которого осуществлена судом лишь 25.10.2011. Кроме того, в рассматриваемом случае суды исчисляют срок для принудительного взыскания недоимки по страховым взносам со дня исполнения требования от 16.02.2011 № 03500440015244. В то же время, указывая на то, что действующим законодательством аннулирование требования об уплате недоимки не предусмотрено, суды делают противоречивый вывод о пропуске истцом срока давности ввиду невозможности исчисления указанного срока со дня исполнения повторного требования от 28.06.2011 и аннулирования требования от 16.02.2011. При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам повлекло неправильное разрешение спора. При новом рассмотрении дела судам следует исходить
Краснофлотскому району г. Хабаровска заявления об отзыве постановления о взыскании страховых взносов. В доводах жалобы заявитель, считает, что судом сделан неправильный вывод о неправомерности действий ответчика о несвоевременном направлении заявления об отзыве постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, поскольку законодательством не установлен срок направления такого заявления. Между тем, заявленный довод не может быть принят судом во внимание. Из материалов дела следует, что заявление о зачете переплаты по взносам в счет недоимки и аннулирование требования об уплате взносов от 19.03.2014 № 03700440048955 было произведено УПФР по г. Хабаровску и Хабаровскому району 23.09.2014, а заявление об отзыве постановления о взыскании страховых взносов и об окончании исполнительного производства направлено в адрес ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска только 21.10.2014, т.е. спустя месяц после принятия решения. Именно в этот период – 22.10.2014 судебным приставом произведено списание денежных средств с расчетного счета предпринимателя, повлекшее возникновение у него убытков в виде потери процентов от
делу в связи с отказом Пенсионного фонда от заявленных требований. При этом, суд взыскал с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Новоникольска» Уссурийского городского округа в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску. Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания госпошлины, общеобразовательное учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что основанием для отказа от заявленных требований послужило выставление уточненного требования и аннулирование требования №03501640005367. Заявитель жалобы указывает также, что им были уплачены суммы пени на основании уточненного требования в установленные в требовании сроки. На момент вынесения судом определения о принятии к производству, действовал период добровольного погашения задолженности, предоставленный Пенсионным фондом. На основании изложенного общеобразовательное учреждение просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому
года за предыдущий отчетный период. С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пенсионный фонд не представил доказательства наличия задолженности у ИП ФИО2 на момент вынесения требования, решения, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование пенсионного фонда от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решение от 26.12.2016 № 033S02160188127 правомерно и обоснованно признаны недействительными. Апелляционная инстанция также учитывает доводы апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими аннулирование требования от 21.11.2016 № 033S01160544279 и решение от 26.12.2016 № 033S02160188127, являются: справка № 0333РО1170001894 от 18.01.2017, справка № 107964 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентом организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 20.06.2017 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, так как в ней отсутствуют суммы страховых взносов и пеней по требованию и решению. Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что требование и решение не нарушали прав и
ответчика ФИО1, представителя административного истца ФИО2, судебная коллегия установила: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кургане Курганской области (далее – УПФР в г. Кургане Курганской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. Указанным выше решением суда заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, ссылаясь на аннулирование требования об уплате недоимки, пени и штрафов, просит производство по делу прекратить на основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ. Определением судебной коллегии произведена замена административного истца в порядке правопреемства в связи с реорганизацией УПФР в г. Кургане Курганской области его преемником – УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное). Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему. Частью 2 статьи 46, а также статьей 304 КАС РФ предусмотрено право
просит его отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 109-111). Приводя доводы, изложенные в административном иске и письменном дополнении к нему, указывает, что на момент обращения административного истца в Управление о перерасчете взносов 10 октября 2016 г. у административного ответчика имелась информация о размере доходов предпринимателя за 2014 год, а значит, Управление не было лишено возможности определить величину фактически полученного дохода ФИО1 и исчислить подлежащие уплате страховые взносы за 2014 год. Аннулирование требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов законодательством не предусмотрено, однако, в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование. Настаивает, что за 2014 год подлежит взысканию сумма по сведениям о доходах в размере 0 руб. 00 коп. – <данные изъяты>
сведения о доходах в Управление, не является основанием для возложения на административного истца обязанности уплаты взносов в максимальном размере. Анализируя Закон о страховых взносах, указывает, что на момент обращения административного истца в Управление о перерасчете взносов 18 мая 2017 г. у административного ответчика имелась информация о размере доходов предпринимателя за 2014 год, а значит, Управление не было лишено возможности определить величину фактически полученного дохода ФИО1 и исчислить подлежащие уплате страховые взносы за 2014 год. Аннулирование требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов законодательством не предусмотрено, однако, в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование. Настаивает, что за 2014 год подлежит взысканию сумма по сведениям о доходах в размере 0 руб. – <данные изъяты> руб. <данные
