Аннулирование записи акта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по делу № А28-17733/2019 по заявлению ФИО1 к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Бюро технической инвентаризации» о признании недействительным акта обследования объекта недвижимого имущества от 20.02.2007, об аннулировании записи о погашении 20.02.2007 технического паспорта от 15.03.1994 и восстановлении записи о его действительности, установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2020 оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов , просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 166–168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 11.8, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования удовлетворил частично, оспариваемые договоры признал недействительными (ничтожными) сделками, применил последствия недействительности сделок путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи об аренде земельного участка и обязал общество «Редевелопмент» возвратить в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:6947 по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в силу решения. В остальной части суд в иске отказал. При этом суд исходил из следующего: 25.12.2014 территориальным управлением и обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» заключен договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 с разрешенным использованием – «гидроэлектростанция»; впоследствии исходный земельный участок разделен на 44 участка, в том числе, образован спорный земельный участок с кадастровым номером

(далее - предприниматель); применены последствия недействительности ничтожной сделки, суд обязал предпринимателя передать администрации земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:287 по акту приема-передачи, с администрации в пользу предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 1 538 250 руб., также указал, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 59:40:0012209:296 и 59:40:0012209:297 и восстановлением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 59:40:0012209:1, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты , ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам

свидетельства об исключительном праве на такое наименование, а также совершались на основании судебного решения, вступившего в законную силу. Поскольку судебным решением предоставление правовой охраны НМПТ «ФИО10» было признано недействительным как нарушающее требования Закона о товарных знаках, законодательно предусмотренным последствием этого явилась недействительность всех свидетельств об исключительных правах на спорное НМПТ, и, соответственно, аннулирование всех записей в Госреестре НМПТ как о самом НМПТ, так и об основанных на этом НМПТ исключительных правах. В связи с изложенным, верны выводы Суда по интеллектуальным правам, сделанные в решении от 03.07.2014, согласно которым оспариваемое решение Роспатента было принято во исполнение судебных актов , которыми Роспатенту были даны прямые указания о восстановлении нарушенных прав третьего лица в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, а, следовательно, об удовлетворении возражений общества «Минеральная вода и напитки». Поскольку судебными актами по делу № А40–145745/2012 с участием тех же лиц было установлено несоответствие регистрации НМПТ «ФИО10»

и налоговых санкций. Ссылка ООО «Нефтеком» на выписку № 1972, согласно которой 15.09.2006 заявителем ФИО3 подано в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Элиона», правомерно не принята судом первой инстанции во внимание. В соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Выписка № 1972 не является доказательством аннулирования записи акта гражданского состояния – акта смерти ФИО3 17.04.2006 на момент подписания спорных счетов-фактур в соответствии с требованиями статьи 75 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 2 апреля 2007 года. На основании изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного

отдел агентства ЗАГС с запросом о предоставлении копии свидетельства о смерти ФИО2 Письмом от 31.03.2020 №33-47-79 в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим сведений отказано. Основанием для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений послужили положения статьи 13.2 Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Органы, которые производят государственную регистрацию актов гражданского состояния; порядок государственной регистрации актов гражданского состояния; порядок формирования книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг); порядок исправления, изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния; порядок и сроки хранения книг государственной регистрации актов гражданского состояния (актовых книг); порядок выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния; порядок ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния определяются положениями Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту – Федеральный закон №143-ФЗ). Часть 8 статьи 6 Федерального закона №143-ФЗ предусматривает,

обществ, включая 38% доли общества, участником которого ФИО1 стал 17.06.2021, исходя из искового заявления (т. 1, л. д. 2 – 11); а результат рассмотрения дела № 2-4374/2021 имеет значение для определения наличия легитимного статуса участника общества. Между тем, суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее. В рамках дела № 2-4374/2021 Октябрьского районного суда города Новороссийска рассматривается исковое заявление ФИО3 к отделу ЗАГС города Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края о признании незаконной и аннулировании записи акта гражданского состояния от 29.12.2004 № 2682 в книге актов гражданского состояния отдела ЗАГС по городу Новороссийск управления ЗАГС по Краснодарскому краю об отцовстве ФИО4 в отношении ФИО1 В рамках дела ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с требованием обязать представить информацию участнику общества. Суды первой и апелляционной инстанции приостанавливая производство по делуне учли, что требование об оспаривании права ФИО1 на принадлежащую ему долю в уставном капитале

с чем, привлечь ее ответчиком по данному гражданскому делу невозможно. В связи с тем, что после смерти ФИО2 он, являясь супругом последней (на дату смерти), имел и, следовательно, имеет право наследовать имущество умершей по закону, вопрос незаконного расторжения брака в органе ЗАГС является для него значимым обстоятельством. На основании изложенного истец ФИО4 просил суд признать расторжение брака между ФИО4 и ФИО2 недействительным, обязать Балашихинский отдел ЗАГС <адрес> (в соответствии с ведомственными инструкциями) произвести аннулирование записи акта о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен (л.д. 15). Его представитель по доверенности – ФИО6 иск поддержал, и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что истец полагал, что квартира принадлежит также и ему, поэтому не считал необходимым оспаривать расторжение брака ранее. У него возникла необходимость обратиться в суд, так как данная квартира является его единственным жильем, пригодным для проживания. С 1999

аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Указанная статья устанавливает порядок аннулирования записей актов гражданского состояния, т.е. осуществления такой процедуры, в результате которой произведенная ранее запись акта гражданского состояния теряет свое юридическое значение. Единственным основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния является решение суда, вступившее в законную силу, т.е. аннулирование записи акта гражданского состояния производится только в судебном порядке, в независимости от наличия спора по этому поводу между заинтересованными лицами. Непосредственно аннулирование записи акта гражданского состояния производит орган ЗАГСа по месту хранения записи акта гражданского состояния, что подразумевает необходимость для аннулирования записи акта гражданского состояния обращения заинтересованного лица в данный орган ЗАГС и представления им вступившего в законную силу решения суда. Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, суд находит достаточными и обоснованными, в связи, с чем

хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния. В силу ст. 75 указанного Федерального закона аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. В соответствии с нормой права, закрепленной данной статьей, орган записи актов гражданского состояния может аннулировать первичную и восстановленную актовую запись, подтверждающую государственную регистрацию акта гражданского состояния. Аннулирование записи акта гражданского состояния представляет собой совокупность действий по исключению записи акта гражданского состояния из актовой книги при наличии предусмотренного законом основания и производится на основании решения суда, вступившего в законную силу. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, по гражданскому делу №, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ***, признан умершим. На основании данного судебного акта отделом ЗАГС

свои требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель Сектора ЗАГС Алагирского района Управления ЗАГС РСО-Алания - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ЗАГС не возражает в удовлетворении требований ФИО1. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд приходит к убеждению, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Из копии свидетельства о перемене имени усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию