рассмотрении дел в суде первой инстанции" (пункт 3) разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом первоначального иска, заявленного Комитетом по управлению имуществом города Таганрога к индивидуальному предпринимателю ФИО3 является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 406 186,12 руб. Предметом встречного иска являются следующие требования: - расторгнуть договор № 4.048-17 купли-продажи от 25.05.2017; - аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 6 064 кв.м., с кадастровым номером 61:58:0002510:52, в границах, указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <...>; - взыскать с Комитета по управлению имуществом города Таганрога в пользу ИП ФИО3 1 328 288 руб., уплаченных по договору купли-продажи № 4.048-17 от 25.05.2017. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался тем, что требования, заявленные по основному и встречному
( резолютивная часть решения оглашена 06.02.2019) ООО «Регион Финанс Групп» признан несостоятельным (банкротом) в отношении общества введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры конкурсное производство опубликовано в официальном органе издания газете «Коммерсантъ» на сайте 21.02.2019 (https://www.kommersant.ru), в печатной версии — 22.02.2019 №33 стр.53. 14.10.2021 ФИО1 обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы 56/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности должника на 56/100 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Признать право собственности на 44/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. От конкурсного управляющего поступили возражения на заявление, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 АПК РФ, в том числе для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов и пояснений.
гражданином ФИО3 в виде: 1) обязания ФИО3 вернуть полученное имущество - нежилое помещение площадью 74,1 кв.м. и нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:0070202:3458, 50:13:0070202:3459, соответствующие неотделимые улучшения и имущество (7 поз.), 2) обязать ОАО «АБ «Пушкино» вернуть ФИО3 денежные средства уплаченные им по признанному недействительным договору купли-продажи от 24.03.2017 № 2017-743/20, 3) обязать Управление Росреестра по Московской области аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 74,1 кв.м. и нежилое помещение площадью 43,3 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Дзержинец, д. 3, кадастровые номера: 50:13:0070202:3458, 50:13:0070202:3459, восстановить право собственности ОАО «АБ «Пушкино» на указанные объекты недвижимости. Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 заявление ФИО4 о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи от 24.03.2017 № 2017-743/20 удовлетворено в полном объеме. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение суда
акта государственной власти не устанавливающего наличие, возникновение, переход, прекращение права ООО «Орион» на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 31:24:0904002:40, находящимся под сооружением пруда им. Ленина, с кадастровым номером 31:24:0904001:258, или возникновения права собственности на него у Российской Федерации с измененным его целевым назначением, признать незаконными, противоречащими пункту 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ. 3. Государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 31:24:0904002:40 регистрационным - 31/019/2019-l от 19.04.2019 отменить, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002:40 с видом разрешенного использования - «под водой». 4. Обязать Управление Росреестра по Белгородской области внести в соответствующие разделы ЕГРН сведения (согласно представленных ООО «Орион» Арбитражному суду Белгородской области правоустанавливающих документов) о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Орион» на земельный участок с кадастровым номером 31:24:0904002:40 находящийся под сооружением пруда им.Ленина с кадастровым номером 31:24:0904002:258 и провести запись в Государственном реестре недвижимости о праве
признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.10.2018. Решением от 13.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.219) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Авангард-Строй» (далее – общество СК «Авангард-Строй», далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «СТГ», в котором просит признать право собственности общества «СТГ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0611006:300 отсутствующим, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект незавершенного строительства. Определением от 10.09.2019 дело № А76-36202/2019 объединено для совместного рассмотрения с делом № А76-31894/2017. Определением от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области. Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) ФИО4, 2)
недвижимость отчуждена ответчиком ФИО3 в собственность ответчицы ФИО2 Утверждая, что принадлежащая ему 1/2 доля в общей с ответчиком ФИО3 долевой собственности на спорную недвижимость не могла быть отчуждена и выбыла из его владения помимо его воли, истец требует истребовать ее из незаконного владения ответчицы ФИО2, признать недействительной заключенную между ответчиками сделку в отношении 1/2 доли спорной недвижимости, восстановить за ним право на 1/2 долю в общей долевой собственности на спорную недвижимость, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ответчицы ФИО2 на всю спорную недвижимость. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, объяснив, что вступившее в законную силу решение суда от 10.04.2008 г., которым за ним признано право на 1/2 долю в общей с ответчиком ФИО3 долевой собственности на спорную недвижимость, до 2017 г. он не предъявлял в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что и позволило ответчикам совершить оспариваемую сделку по отчуждению всей спорной
от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП № на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером № адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> №, выданного на основании архивной выписки №Т-3695 от ДД.ММ.ГГГГ из решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов ДАССР № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 24.12.2008г. и передаточный акт от 24.12.2008г. подписанный ФИО5 и ФИО9; договор купли-продажи серия <адрес>5 и передаточный акт серии №<адрес>6 от 16.08.2016г. подписанный ФИО9 и ФИО2. Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером № адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> №. Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО9 на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером № адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> №. Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровым номером № адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> №. Представитель истца ФИО10 – ФИО24 подержал исковые требования, просил
обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес> станции. Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО8. Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес> Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес> Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка площадью 875 кв.м. по <адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО8. Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 875 кв.м. по <адрес> Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный
Право собственности на указанные квартиры, зарегистрировано ответчиком ФИО2 на основании отмененного 21.02.2019г., решения Ленинского районного суда <адрес> от 29.09.2017г. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 Д.М. заключил с ответчиком ФИО5 договор купли-продажи 1-комнатной квартиры за №, площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>., право которой в ЕГРН зарегистрировано №3. При этом сделка совершена после отмены Ленинским районным судом <адрес> от 29.09.2017г., что свидетельствует о ничтожности вышеуказанного договора купли-продажи. На основании чего просит, аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже находящуюся по адресу: <адрес>. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 на 2-хкомнатную квартиру за №, площадью 88.9 кв.м, расположенную во 2-м подъезде, на 5-м этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3. Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в отношении <адрес>, площадью
2-2479/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2022 года г. Стерлитамак РБ Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Кинзябузовой А.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения. Просит расторгнуть договор дарения от 07.03.2020г. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности на ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом. Письменным заявлением исковые требования признала. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Определив
