указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведено здание храма, площадью 385,1 кв.м., строительство, которого производилось своими силами за счет собственных средств и средств прихожан (пожертвований на строительство храма). Строительство начато в 1997 году и окончено в 2011 году. Летом 2012 года дополнительно проведены строительные работы: улучшена гидроизоляция подвального помещения, проведена дополнительная вентиляция всего помещения. В обоснование возведения спорного объекта за счет собственных средств истцом представлены: акты приемки – передачи ТМЦ добровольного, анонимного, безвозмездного пожертвования , чеки, копии чеков, платежные поручения, журнал проводок, товарные накладные, авансовый отчет, протоколы лабораторных испытаний, договор на оказание услуг по монтажу системы пожарной сигнализации от 09.12.2011 года, договор на монтаж дымохода от 17.10.2012 года, договор электроснабжения № 5566эс от 16.10.2007 года, договор на отпуск питьевой воды № 53 от 01.01.2009 года, локальные сметы, счета – фактуры, квитанции, приходные кассовые ордера. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
№ 135-ФЗ; - поскольку благотворитель, обнародовать себя отказался, то оборудование ЦРБ поставлено на учет по рыночной цене: включено в оборотную ведомость по основным средствам и непроизводственным активам за 2006 год и заведены инвентарные карточки, но акта-приемки имущества, договора и т.п. нет. Представитель инспекции на вопрос суда пояснил, что: - анонимная передача в 2006 году имущества не оформлена учреждением первичными документами в установленном порядке, и, как следствие, отсутствуют условия назначения и использования имущества. Следовательно, стоимость данного имущества не может учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль по п. 2 ст. 251 НК РФ как целевые поступления в виде пожертвования ; - не спорит, что имущество относится к медицинской деятельности и используется по целевому назначению, но доказательств, что имущество пожертвовано учреждением не было представлено, поэтому признали, как внереализационный доход. Суд остался на совещание. Вынесено и оглашено определение. Судебное заседание закрыто в 10 часов 50 минут. Протокол составлен 20.11.2008 года.
Я. об имевшихся недостатках, поскольку приходный кассовый ордер не является документом, представляемым для рассмотрения кандидатуры в избирательную комиссию. При этом, избирательная комиссия отмечает, что приходный кассовый ордер оформляется в момент внесения денежных средств, дальнейшее уточнение имеющихся в нем сведений недопустимо. Я. было отказано в регистрации не по причине неправильно оформленных финансовых документов, а по причине допущенных нарушений при оформлении бланков подписных листов, которые были изготовлены на денежные средства с избирательного счета, источником которых являлось анонимное пожертвование . Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Судом первой инстанции установлено и подтверждается
в 16 часов 44 минут. Возможность отражения финансовых операций в выписке из финансового лицевого счета более поздними сроками в судебном заседании была подтверждена представителем филиала № <...> Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» Ш Из объяснений опрошенных в судебном заседании свидетелей Ф и Т следует, что 8 июля 2014 года в результате некомпетентных действий операциониста филиала № <...> Волгоградского отделения ОАО «Сбербанк России» операция по внесению 8 июля 2014 года <.......> рублей была оформлена как анонимное пожертвование . При этом Ф представлял сотрудника банка свой паспорт, пояснял, что намерен внести пожертвование. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены представителем Сбербанка, а кроме того, квитанцией № <...> от 8 июля 2014 года (л.д. № <...>), в которой приведены фамилия, имя и отчество вносителя пожертвования. Объяснения представителя Сбербанка о том, что 8 июля 2014 года операция по внесению пожертвования от Ф была проведена как внесение собственных средств юридическим лицом на свой расчетный счет
дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии ограничений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Если обратиться к платежным поручениям юридических лиц, то будет видно, что все необходимые данные, указанные в ч.8 ст.47 вышеуказанного закона имеют место быть. Таким образом, денежные средства, поступившие в фонд кандидата ФИО3 от юридических лиц, поступили законно и в соответствии с ч.9 ст.47 закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» анонимными пожертвованиями не являются, а в силу закона, только анонимное пожертвование подлежит перечислению в местный бюджет. Кроме того, в силу допущенной технической ошибки в платежных документах в части указания даты регистрации, юридическими лицами в адрес Управляющей Сберегательным банком России были написаны соответствующие письма с указанием даты регистрации юридического лица. В соответствии с ч.9 ст.47 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» - кандидат, избирательное объединение не несут ответственности за принятие пожертвований, при внесении которых жертвователи указали сведения, предусмотренные частями 7 и 8 настоящей
