требования к акционерному обществу «Региональный сетевой информационный центр» о взыскании солидарно с ответчиком-1 за незаконное использование товарных знаков в размере 251 731 руб. 20 коп. Истец указал, что требования к ответчику-2 были предъявлены согласно подп. 5 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, согласно которому использование товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации является самостоятельным способом использования товарного знака. Как следует из пояснительной записки к « Антипиратскому» закону (паспорт проекта Федерального закона № 292521-6), его разработка была призвана усовершенствовать механизм защиты авторских прав в сети Интернет. Именно поэтому истец обратился к ответчику-2 с претензией, которую последний оставил без удовлетворения, исковые требования предъявлены к ответчику-2 как надлежащему лицу – информационному посреднику, который с момента получения претензии имел возможность прекратить использование домена www.kamaz-str.ru, но этого не сделал. Нормативно-правовым обоснованием заявленных к ответчику-2 исковых требований указаны положения ст.1253.1 ГК РФ. Между тем, суд не находит
DWD-дисков и направлены в экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Алтай. В ходе проведения экспертизы было установлено, что 20 дисков являются контрафактной продукцией. УБЭП МВД по РА был направлен запрос в Российскую антипиратскую организацию по защите прав на аудиовизуальные изделия (далее – РАПО). Согласно справке РАПО установлено 11 дисков в формате DWD-дисков с признаками контрафактности, в том числе принадлежащих правообладателям – членам РАПО. Материалы проверки УБЭП МВД по РА по факту реализации DWD-диска с явными признаками контрафактности, в принадлежащем ИП ФИО1 торговом отделе №2, расположенном по адресу: 649100, <...> поступили в адрес УФАС. По результатам проверки поступивших материалов, антимонопольным органом было вынесено решение №7 от 05.04.2011 о признании ИП ФИО1 нарушившей пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции. На основании указанного решения Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании
средств некоммерческому партнерству «Ярославская региональная антипиратская организация». При рассмотрении данного заявления суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, который отклонил такое же заявление, осуществив проверку представленных обществом «Гранит» расходных кассовых ордеров на их достоверность путем сопоставления с представленными выпиской из кассовой книги некоммерческого партнерства «Ярославская региональная антипиратская организация» и письмом этой организации о получении денежных средств. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Отклоняя ходатайство истца о назначении экспертизы для проверки заявления о фальсификации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что по смыслу указанной нормы, обращение лица с заявлением о
о том, что президентом Партнерства является ФИО2 На основании изложенного административный истец просил суд ликвидировать Некоммерческое партнерство «Ивановская региональная антипиратская организация» и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебное заседание представитель административного истца - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> - не явился, в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик Некоммерческое партнерство «Ивановская региональная антипиратская организация» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав следующее. В 2014 году в НП «ИвРАПО» произошла смена участников и руководства. Вновь назначенным руководителем организации была избрана ФИО2 Также было принято решение о смене адреса местонахождения организации и внесение изменений в учредительные документы организации. Внесение изменений и их регистрация была возложена на бывшего руководителя организации ФИО4 Однако указанные изменения
осуществления деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом. Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом заседания общего собрания учредителей от 13.07.2011 г. создано Некоммерческое партнерство «Антипиратский комитет по Северо-Кавказскому федеральному округу». На основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции России по Ставропольскому краю № 737 от 26.07.2011 г. принято решение о государственной регистрации Некоммерческого партнерства « Антипиратский комитет по Северо-Кавказскому федеральному округу». Организация зарегистрирована в соответствии с положениями ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сведения о государственной регистрации юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Органом ФНС 03.08.2011 г. (ОГРН <***>, ИНН <***>/ КПП 262901001). В соответствии с п. 4.1 ст. 32 ФЗ "О некоммерческих организациях" и Положением о Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации
