Обеспечение своевременного и качественного выполнения Плана по мобилизационной подготовке Роспечати на 2020 год и Плана основных мероприятий по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2020 год. в течение года Отдел мобилизационной подготовки 2. Обеспечение своевременного заключения договоров по предоставлению субсидий на содержание специальных объектов. февраль - март Отдел мобилизационной подготовки Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 3. Обеспечение антитеррористической защищенности административного здания , расположенного по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, д. 5. в течение года Управление делами 4. Координация деятельности по антитеррористической защищенности объектов (территорий) подведомственных организаций. в течение года Отдел мобилизационной подготовки 5. Осуществление контроля за состоянием антитеррористической защищенности объектов (территорий) подведомственных организаций. в течение года Отдел мобилизационной подготовки 6. Обеспечение взаимодействия с другими органами государственной власти в области противодействия терроризму, в том числе обмен необходимой информацией. в течение года Отдел мобилизационной подготовки Руководитель
принудительного исполнения и территориальными органами принудительного исполнения. 1.7. Основными задачами Отдела являются: 1.7.1. Организация и обеспечение установленного порядка деятельности судов, охраны зданий и помещений судов, охраны зданий и помещений Отдела, а также их антитеррористическойзащищенности, безопасности судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в зале судебного заседания, безопасности судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, иных должностных лиц Отдела при исполнении ими служебных обязанностей, приводов лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), сотрудника органа принудительного исполнения, исполнение постановлений судей о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства и помещении указанных лиц в специальное учреждение, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя препровождение иностранных граждан или лиц без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации. 1.7.2. Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц,
и объекты транспортной инфраструктуры и создать эффективные средства и системы обеспечения их технической и технологической безопасности. Решение задачи обеспечения состояния защищенности объектов транспорта от актов незаконного вмешательства предусматривает: проведение категорирования и оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработку и реализацию планов обеспечения транспортной безопасности; оснащение объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств современными средствами безопасности, обеспечивающими повышение их защищенности от актов незаконного вмешательства и антитеррористическойзащищенности путем оснащения современными системами видеонаблюдения, контроля и досмотра пассажиров, обнаружения несанкционированного проникновения и дистанционного интеллектуального распознавания; усиление административного режимного подхода к организации антитеррористической деятельности с участием правоохранительных органов и частных охранных структур; создание государственной системы управления транспортной безопасностью. Реализация этих мер обеспечивается за счет выполнения следующих мероприятий: в транспортном комплексе - совершенствование нормативно-правового регулирования в сфере обеспечения транспортной безопасности, обучение и аттестация специалистов, формирование единого информационного пространства, совершенствование системы государственного контроля; на железнодорожном транспорте - формирование и развитие нормативной базы и стандартов в
об удовлетворении административного искового заявления. Указывают, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, отказав им в удовлетворении заявленного требования, поскольку Перечень в оспоренной части не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористическойзащищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», принятого в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», административные истцы полагают, что физическая защита объектов водоснабжения и водоотведения, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, может осуществляться частными охранными организациями в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта водоснабжения и водоотведения в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения. В обоснование своей правовой
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», создают правовую неопределенность в части применения указанного закона и Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а также приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 31 марта 2008 г. № 186 «Об утверждении и введении в действие Общих требований по обеспечению антитеррористическойзащищенности опасных производственных объектов». Как указывает административный истец, ОАО «Аурат» является предприятием частной формы собственности, осуществляет деятельность по производству коагулянтов для очистки питьевой воды, имеет действующую лицензию от 8 августа 2016 г. № ВХ-00-016126 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности. ОАО «Аурат» соблюдает требования по обеспечению охраной опасных производственных объектов, что подтверждается паспортом безопасности объекта, согласованного с государственными структурами, заключенным договором на охрану с ООО ЧОП «АЛЕКС50», имеющим лицензию установленного образца.
и турникет, установленные на центральном посту охраны объекта. В пункте 2.13 Инструкции предусмотрено, что работникам ЗСК и посетителям разрешается проносить дамские сумочки, дипломаты, кейсы, папки, не превышающие размеры 50х40х20 см, а также другие вещи, при условии, что они находятся в легко просматриваемых сумках или пакетах. Как следует из материалов дела (л.д. 59-60, т.1) 27.11.2015 управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю (далее - Управление) проведены мероприятия по изучению на практике эффективности систем мер по антитеррористической защищенности административного здания по адресу: <...>. В частности, сотрудниками управления с двумя «тест-предметами»- имитаторами взрывного устройства, осуществлен беспрепятственный проход в указанное административное здание с последующей закладкой «тест-предметов». Также, на территорию внутреннего двора беспрепятственно был допущен условно заминированный автомобиль. Работниками ответчика указанные «тест-предметы» не были идентифицированы, как самодельные взрывные устройства, а также пропущен автомобиль без соблюдения режимно-охранных мероприятий. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что доводы ответчика, что установленные сотрудниками УФСБ РФ недочеты несения службы произошли вследствие недостаточной
последний – оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактов, за счет средств бюджета Краснодарского края. Положениями контракта установлено, что под охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемых объектах, направленных на нарушение установленного пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика. Как следует из материалов дела, 27.11.2015 управлением ФСБ РФ по Краснодарскому краю (далее - Управление) проведены мероприятия по изучению на практике эффективности систем мер по антитеррористической защищенности административного здания по адресу: <...>. В частности, сотрудниками Управления с двумя «тест-предметами» - имитаторами взрывного устройства, осуществлен беспрепятственный проход в указанное административное здание с последующей закладкой «тест-предметов». Также, на территорию внутреннего двора беспрепятственно был допущен условно заминированный автомобиль. Работниками ответчика указанные «тест-предметы» не были идентифицированы, как самодельные взрывные устройства, а также пропущен автомобиль без соблюдения режимно-охранных мероприятий. Согласно п.п. 4.1.9., 4.1.10., 4.1.11., 4.1.12. контракта исполнитель обязуется устранить недостатки оказанных услуг в течение 3-х дней с
«Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить выявленные недостатки и взыскании штрафа в размере 260 000 рублей, установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (683017, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Спецпроектмонтаж» об обязании устранить недостатки в период гарантийного срока, выявленные в ходе эксплуатации здания и помещения после проведения работ по государственному контракту по капитальному ремонту и укреплению антитеррористической защищенности административного здания ОМВД России по Елизовскому району ИКЗ 181 4101231258410101001 005 048 4339 243 от 12.09.2018. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 9.4 контракта от 12.09.2018 в размере 260 000 рублей. Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК истцом не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им претензионного или иного досудебного
предусмотренные статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителей автотранспорта, принадлежащего ООО «***», не выявляли, протоколы об административных правонарушениях не составляли. В период времени с _ _ года ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории *** области, получил денежные средства в сумме 70000 рублей, переданные М. за указанные незаконные действия. Впоследствии в связи с получением в конце _ _ года от руководства УВД по *** области указаний по укреплению антитеррористическойзащищенностиадминистративногоздания ОВД по *** району и необходимостью установки перед въездом на территорию отдела шлагбаума ФИО1, действуя из личной заинтересованности, обусловленной карьеризмом, стремлением угодить и выслужится перед вышестоящим руководством органов внутренних дел, решил полученные за совершение вышеуказанных незаконных действий денежные средства в сумме 70 ООО рублей использовать на приобретение автоматического шлагбаума, который в период с _ _ года и был приобретен сотрудником ОВД по *** району М., выезжавшим в служебную командировку в г. ***. Шлагбаум
УФСБ России по Республике Саха (Якутия) полковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках предупредительно-профилактических мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) комиссией в составе оперуполномоченного УФСБ России по Республике Саха (Якутия) ФИО5, старшего оперуполномоченного по ОВД УФСБ России по Республике Саха (Якутия) ФИО6, при участии начальника Центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) ФИО7 осуществлена проверка наличия уязвимостей состояния антитеррористическойзащищенностиадминистративногоздания ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), расположенного по адресу: ) с использованием «тест объектов» и «тест предметов». В ходе проверки проведенной по 9 ноября 2021 года включительно, с учетом ее приостановления установлено, что в ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) деятельность по противодействию терроризму организована в нарушение установленных требований законодательства в сфере противодействия терроризму. В частности на объекте ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) по адресу: , система видеонаблюдения в
чем, подлежит принятию судом с удовлетворением заявленных по делу требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: административные исковые требования Прокурора Кабардино-Балкарской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить меры по обеспечению антитеррористической защищенности административного здания, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с требованиями пунктов 2.1-2.8 Мер по обеспечению антитеррористической защищенности административных зданий , занимаемых органами государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, утвержденных распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2020 №542-рп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2021 года. Председательствующий Т.Х. Сохроков Копия верна: Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков
