размещения арендатором оборудования, которое указано в приложении № 2. Места размещения оборудования согласованы сторонами в приложении № 1 к договору. Согласно пункту 2.1. договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019. В приложении № 2 к договору указан следующий перечень объектов и оборудования: 1. Базовая станция МТС Р1_27_091 Хабаровский край, район имени Лазо, <...> для размещения антенны т-1,8 кг в количестве 2 штуки и антивандальный ящик с оборудованием 2. Базовая станция МТС PL_27_102 Хабаровский край, Нанайский район, п. Троицкое для размещения Телекоммуникационного шкафа с оборудованием габариты 1500x600 и приемопередатчики с секторной антенной, габариты 594x197x150 в количестве 3 штуки. Указанные объекты переданы арендатору во временное пользование по актам от 01.01.2019 и от 04.02.2020 соответственно. В силу пункта 4.1. договора цена за услуги по размещению включает в себя: - разовый платеж за подготовку и выдачу ТУ (технических условий) в размере 2000 (две
штрафа при наличии трех фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных контрактом. 1. Отсутствие у сотрудника специальной сигнальной одежды повышенной видимости. Согласно пункту 7.1 задания на оказание услуг, исполнитель обязан обеспечить лиц, задействованных при оказании услуг, специальной сигнальной одеждой повышенной видимости в соответствии с ГОСТ Р 12.4.281-2014. Актом проверки зафиксировано нахождение сотрудника исполнителя без специальной сигнальной одежды повышенной видимости во время выставления комплекса. В исковом заявлении истец указал, что сотрудник поставила комплекс в антивандальный ящик и направилась к личному автомобилю для того, чтобы надеть жилет со светоотражающими элементами и приступить к настойке комплекса. В объяснительной записке от 20.06.2020 сотрудник исполнителя пояснила, что первоначально подключила комплекс к аккумуляторной батарее в установленном на трассе антивандальном ящике, а потом, в присутствии сотрудников ответчика, надела жилет со светоотражающими элементами. Пункт 5.6 задания на оказание услуг предусматривает ежедневный порядок действий сотрудников исполнителя: - прибытие к месту дислокации в установленное время; - снятие антивандального ящика
получены без соблюдения установленного порядка, соответственно доказательства являются недопустимыми и не могут быть приняты судом во внимание. Полагает, что вынесенное постановление не может быть признано законным, ввиду того, что доказательство о превышении установленной скорости движения автомобиля со стационарного средства автоматической фиксации использовано с нарушением норм закона. Судом установлено, что на данном участке дороги дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация» установлен не был. На указанных в постановлении координатах находится средство автоматической фиксации, установленное внутри металлической конструкции ( антивандальный ящик ), укрепленное на неподвижном основании, т.е. данное средство автоматической фиксации относится к категории стационарных, что влечет безусловное наличие знака 8.23 «Фотовидеофиксация», который фактически отсутствует. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО1 – Поченикиным К.Е., выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО2, считавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на
является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр. 1 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленного протоколом № 1 от 18.07.2017. Истец ФИО1 является собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санкт-Петербургские компьютерные сети» и ФИО1, являющимся собственником <адрес> корпус 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге, заключен договор предоставления доступа в сеть интернет. ООО «Санкт-Петербургские компьютерные сети» указало, что для исполнения данного договора необходимо разместить телекоммуникационный антивандальный ящик в чердачном помещении и проложить кабель через слаботочные каналы. Таким образом, для размещения принадлежащего третьему лицу технического оборудования с целью оказания услуг предоставления истцу доступа в сеть интернет необходимо использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. Из материалов дела не следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу принималось, что подтверждается представленным к материалам дела Протоколом №1 внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от 18.07.2017. Доказательств того, что ООО
в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме (том 2 л.д.148). Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от 15.02.2019 постановление от 28.09.2018 отменено в связи с тем, что ФИО1 отказался устранить недостатки смонтированной им электропроводки и монтажа заземления, не вызвал специалиста сетевой организации для проверки правильности монтажа и для опломбировки электрооборудования (т.2 л.д.139). Актом совершения исполнительных действий от 12.09.2019 (т.2 л.д.151) установлено, что имеются скрутки на кабеле, антивандальный ящик на фасаде здания отсутствует, ВРУ на фасаде здания восстановлено и готово к использованию, энергоснабжение гаражного бокса (номер изъят) восстановлено с нарушениями, решение суда исполнено ФИО1 частично. Необходимо выполнить следующие мероприятия: нарастить трубу, расположенную под ВРУ (40 см. уголком), соединить 2 куска; установить антивандальный ящик, аналогичный демонтированному, в вышеуказанный ящик установить автоматический выключатель на 10 ампер; выровнять кабель, привести в надлежащий вид, закрепить кабель в соответствии с правилами по электромонтажу; установить распределительную коробку с клеммным
