получило разрешение на строительство гостиницы с подземной автостоянкой (первый этап строительства гостинично-развлекательного комплекса с апартаментами) за номером RU 39303000-03-2011/МО сроком на 1 год. В 2012 году общество получило новое разрешение на строительство за номером RU 39303000-51-2012/МО сроком до февраля 2013 года. Дополнительными соглашениями от 02.02.2011 N 005/2011 и от 24.01.2014 N 003/2014 срок договора аренды продлевался до 19.02.2014, а затем до 19.02.2017. Общество в письме от 18.01.2017 N 78 просило заключить договор аренды на новый срок. Ответ администрации направила обществу письмо от 16.02.2017 N 1-840, в котором сообщило об отказе заключить договор аренды на новый срок, сославшись на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Администрация издала постановление от 03.04.2017 N 185 о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия и снятии участка с кадастровогоучета . Общество, ссылаясь на невозможность использования арендуемого земельного участок по назначению в связи с
участка с кадастровым номером 02:55:011030:74, указанного в данном договоре, не существовало, поскольку земельный участок был снят с кадастрового учета в 2010 году, так же как и в момент предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:165 по договору аренды № 1642-13. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:165 был сформирован для целей с разрешенным использованием: для проектирования и строительства гостиничных апартаментов с подземной автостоянкой и предоставлен обществу «Альтор», и в его состав не входили иные земельные участки, а земельные участки под объектами недвижимости третьих лиц не размежеваны, на кадастровыйучет не поставлены, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии
области охраны культурного наследия, а также Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО от 07.05.2009 №05-4-854 и от 29.07.2010 № 28 соответственно. Департамент архитектуры и развития территорий Мэрии для ООО «Центр» 31.12.2014 выдал разрешение на реконструкцию здания в целях строительства апартамент-отеля сроком действия до 01.01.2017. Агентство (арендодатель) и ООО «Центр» (арендатор) 20.08.2015 заключили договор аренды № 18720/2-и в отношении того же земельного участка. Согласно данному договору, земельный участок предоставлен арендатору для содержания здания в стадии разрушения. В пункте 4.3 договора установлены основания для его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе, при использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Договор заключен на срок по 30.07.2064. На кадастровыйучет 09.12.2016 был поставлен объект незавершенного строительства «Апартамент-отель на 10 апартаментов с встроенными парковками на цокольном этаже» со степенью готовности 10% (кадастровый номер 76:23:030705:945). Данный объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи перешел в собственность АО «РЭУ № 11», переход
номером 02:55:011030:74, указанного в данном договоре, не существовало, поскольку земельный участок был снят с кадастрового учета в 2010 году, также как и в момент предоставления ответчику земельного участка с кадастровым номером 02:55:011030:165 по договору аренды N 1642-13 от 27.11.2013. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:011030:165 был сформирован для целей с разрешенным использованием: для проектирования и строительства гостиничных апартаментов с подземной автостоянкой и предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью "Альтор", и в его состав не входили иные земельные участки, а земельные участки под объектами недвижимости третьих лиц не размежеваны, на кадастровыйучет не поставлены, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения исковых требований. Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта. На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК
номером XXX, общей площадью по проекту XXX кв.м. в гостинично-офисном комплексе «XXX» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) по адресу: ... Цена договора составила XXX. ( п.4.1). Пунктом 4.7 установлена расчетная цена одного квадратного метра в размере 106 852 руб. Условия договора, изложенные в п.п.4.5, 4.6, являются тождественными условиям п.п.4.5, 4.6 вышеназванного договора участия в долевом строительстве. В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения XXX от 04.06.2018 общая площадь переданного истцу апартамента по данным кадастровогоучета составила XXX кв.м., что на XXX. меньше проектной площади (л.д. XXX). 2 декабря 2019г. ФИО1 обратился к Застройщику с аналогичной претензией, в которой потребовал выплаты стоимости разницы площадей с учетом обмера апартамента ООО «Центр экспертных заключений» (л.д. XXX). Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений» от 27.01.2019 общая площадь апартамента составила XXX кв.м. (л.д. XXX). Данная претензия также ответчиком оставлена без удовлетворения. Проверяя обоснованность исков относительно требования о компенсации стоимости разницы площадей, образованной
в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и аннулировать указанную запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости (Том № л.д. 2-5). ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО Специализированный застройщик «Трест Апартаменты», кадастровый инженер ФИО7 ФИО17, Администрация <адрес> (Том № л.д. 191-193). ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил исковые требования, просит признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по внесению записи регистрации в Единый государственный реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №, расположенный по адресу: <адрес>, незаконными и аннулировать указанную запись регистрации в Единый государственный реестр недвижимости. Дополнительно указал на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации
обстоятельство, имеющее значение для дела, указав, что земельный участок, на котором располагается здание по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете с разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями в цокольном и первом этажах при том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет разрешенное использование для строительства объекта: « апартаменты со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: административными, предприятиями торговли, медицины, общественного питания, с подземной автостоянкой». Также судом не учтено то, что он не обладает документами, подтверждающими право на все здание по адресу: <адрес>, ввиду чего не может обратиться с заявлением о внесении изменений в кадастровыйучет здания. Обращает внимание на то, что из решения суда не следует, кто и какие действия должен предпринять для внесения изменений в кадастровый учет в целях устранения несоответствий в последующей регистрации права собственности на принадлежащее ему помещение. В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Сахалинской области приводит доводы, которые, по мнению
