Апелляционная жалоба на действия налогового органа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего. Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 138 Налогового кодекса, которые предусматривают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Положениями статьи 21 Налогового кодекса налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (пункт 7 статьи

об уточнении заявления. Судом рассматривается заявление о признании незаконными действий налогового органа по отражению в справке о состоянии расчетов с бюджетом безнадежной ко взысканию задолженности в размере 42 679 руб., а также пени в размере 2 387 руб. 91 коп. и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Представитель заявителя пояснил, что с жалобой на незаконные действия налогового органа в вышестоящий налоговой орган не обращался. Представитель ответчика пояснил, что апелляционная жалоба на действия налогового органа не поступала. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон в предварительном судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный

1107302000926, ИНН 7329000014) о признании незаконными действий налогового органа, УСТАНОВИЛ: Сельскозхозяйственный производственный кооператив имени Н.К.Крупской обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия МРИ ФНС №7 по Ульяновской области по выставлению инкассовых поручений. Одновременно с заявлением подано ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением от 11.12.2015 заявление было оставлено без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ. В срок, установленный судом, процессуальные нарушения заявителем не устранены, апелляционная жалоба на действия налогового органа от 14.12.2015 вышестоящим налоговым органом по существу не рассматривалась, решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в подтверждение обстоятельств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора к заявлению не приложено, чем нарушены положения п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не

заявлению квитанция об оплате госпошлины Барабановым А.В. в сумме 2 000 рублей не может быть принята в качестве надлежащего подтверждения уплаты госпошлины заявителем – обществом с ограниченной ответственностью "Комета", так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности уплаты государственной пошлиной третьими лицами, а доказательства того, что уплата государственной пошлины произведена за счет средств общества не представлено (расходные ордера, отчеты). 2) не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ( апелляционная жалоба на действия налогового органа , решение Управления ФНС России по НСО по апелляционной жалобе). Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Продлить срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью "Комета" до 16.06.2014г. 2. Заявителю обеспечить поступление доказательств исправления недостатков заявления в Арбитражный суд Новосибирской области в срок до

об оплате госпошлины Барабановым А.В. в сумме 2 000 рублей не может быть принята в качестве надлежащего подтверждения уплаты госпошлины заявителем – обществом с ограниченной ответственностью "Комета", так как Налоговым 2 А45-6417/2014 кодексом Российской Федерации не предусмотрено возможности уплаты государственной пошлиной третьими лицами, а доказательства того, что уплата государственной пошлины произведена за счет средств общества не представлено (расходные ордера, отчеты). 2) не представлены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ( апелляционная жалоба на действия налогового органа , решение Управления ФНС России по НСО по апелляционной жалобе). Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления заявления без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Комета" оставить без движения. 2. Заявителю обеспечить поступление доказательств исправления недостатков заявления в Арбитражный суд Новосибирской области в срок до 08 мая 2014 года.

г. Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.14-0-19/01122з@ от 8 июня 2015 г. апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворена. Указывая, что для составления апелляционной жалобы был привлечен специалист для оказания юридических услуг, стоимость которых составила 3 000 руб., предприниматель обратился с настоящим иском о взыскании уплаченных привлеченному специалисту денежных средств в качестве убытков с Российской Федерации. Основанием для взыскания убытков является доказанность размера причиненного вреда, виновность лица, а также причинно-следственная связь между виновными действиями лица и причинением убытков на стороне истца. В рассматриваемом случае привлечение юриста для составления апелляционной жалобы на действия налогового органа было обусловлено необходимостью соблюдения предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок установлен пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Действующим налоговым законодательством возможность возмещения расходов налогоплательщика по привлечению специалиста для составления апелляционной жалобы

определение об отмене судебного приказа №; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, возврате ШИА денежных средств в размере 45648 руб 91 коп; ДД.ММ.ГГГГ ШИА обратился с заявлением в МИ ФНС № о возврате денежных средств, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 9 было сообщено о невозможности исполнить определение суда в связи с наличием недоимки по налогам и предложено проведение совместной сверки расчетов; ШИА подал апелляционную жалобу на действия налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, жалоба была оставлена без рассмотрения в связи с тем, что инспекцией были вынесены решения №№, 585 от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ШИА транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени, фактически денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец ШИА просит взыскать в его пользу проценты за период со дня взыскания по день фактического возврата ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7517