В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Из материалов дела видно, что Дивисенко О.В. для оказания юридической помощи был заключен договор №01/10/2020 об оказании юридических услуг от 01.10.2020 с ООО ЮИТК «Эленту». В рамках указанного договора Дивисенко О.В. были оказаны следующие услуги: подготовлены возражения к протоколу об административном правонарушении от 01.10.2020 – 7 000 руб. 00 коп.; подготовлена апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении – 15 000 руб. 00 коп., осуществлено представительство в судебном заседании 21.12.2020 (апелляционная инстанция) – 15 000 руб. 00 коп.; подготовлены пояснения к апелляционной жалобе – 7 000 руб. 00 коп.; осуществлено представительство в судебном заседании 11.01.2021 (апелляционная инстанция) – 15 000 руб. 00 коп.; подготовлены дополнения к апелляционной жалобе – 7 000 руб. 00 коп.; подготовлена кассационная жалоба на судебные постановления – 15 000 руб. 00 коп., осуществлено представительство
мин по электронным каналам связи с учетом извещения о получении отправленного обществом. Конверт с копией постановления вручен ООО МКК «Авантаж» 02.10.2019 (почтовый идентификатор 80101840816021). Письмом от 08.10.2019 № 15-07/2/017990 управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области апелляционная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена ввиду того, что подана обществом с ограниченной ответственностью МК «Агора» без наличия полномочий. Письмо от 08.10.2019 № 15-07/2/017990 получено обществом 21.10.2019. Повторно от ООО МКК «Авантаж» апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №28071924812370900003 от 18.09.2019 в управление Федеральной налоговой службы по Амурской области не поступала. Таким образом, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не была подана. Заявление в суд направлено обществом посредством сервиса «Мой Арбитр» 11.11.2019, в то время, как срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного постановления истек 07.10.2019. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что в связи с
административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. В данном случае, индивидуальным предпринимателем подана в арбитражный суд апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении , что не предусмотрено названной нормой. Частью 1 статьи 209 Кодекса установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; 2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; 3) права
быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Заявителем подано заявление, в котором не указано заинтересованное лицо (ответчик). Согласно части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Однако заявителем подана апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в нарушение части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Черноморское домоуправление», поступившее 25.07.2017 - оставить без движения. 2. Предложить общества с ограниченной ответственностью «Черноморское домоуправление» в срок до 25.08.2017, представить в канцелярию арбитражного суда: - выписку из единого государственного реестра юридических лиц на заявителя и заинтересованное лицо; - свидетельство о государственной
соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. В настоящем случае заявителем подана апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении , что не соответствует требованиям ст. 207 гл. 25 АПК РФ. В нарушение п.3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указан ответчик, его место нахождения или место жительства. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других
об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана немотивированная жалоба в мировой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была возвращена указанная апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 28.02.2020г. Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. Инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по ФАТ, РТ и ИДД ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседании не явился. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. В силу частей 1 и 2 статьи
правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Рассматривая жалобу Ермолаева А.В. в части его требования об отмене определения судьи Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2021 года, кассационный суд исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из части 2 этой статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что в судебном заседании 7 июля 2021 года Ермолаев А.В. участвовал, копия обжалуемого постановления мирового
предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания, согласно указанному постановления был назначен с 15-15 час. ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде административного ареста ФИО2 отбыл полностью. ФИО2 была подана апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении . Решением Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было отменено, а производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. В результате незаконного привлечения ФИО2 к административной ответственности и назначения административного наказания в виде административного ареста, ФИО2 испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в переживании стрессовых ситуаций в течение судебного разбирательства, отсутствие
