101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, на основании которой взыскание не может быть обращено на предусмотренные пунктом 6 части 1 названной статьи ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Вопреки утверждениям административного истца в апелляционнойжалобе и, как правильно указано судом в обжалуемом решении, положения пункта 1 Перечня не содержат предписаний, противоречащих приведенным нормам действующего законодательства. В пункте 4 Перечня предусмотрено, что взыскание с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты , производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Таким образом, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми лицо, обязанное выплачивать алименты, вправе распоряжаться. В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации налог - обязательный, индивидуально безвозмездный платеж,
обязанностей финансового управляющего должника. Определением суда от 14 ноября 2019 г. в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего отказано. В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО1 просит определение суда первой инстанции от 14 ноября 2019 г. отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что финансовый управляющий не принял меры по включению ½ доли в праве общей долевой собственности в квартире в конкурсную массу, не проверил действия должника на предмет преднамеренного банкротства ввиду подачи ее матерью иска о взыскании на себя алиментов , приведшей к ухудшению финансового состояния должника. В письменном отзыве представитель арбитражного управляющего выразил согласие с принятым судом определением суда, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и представитель настаивали
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционнуюжалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Коллегией установлено, что к письменным пояснениям ФИО1 приложены дополнительные документы, а именно: документы, подтверждающие работу в ПАО «СКБ-Банк», справка о пенсионных выплатах, свидетельство о браке, исковое заявление ФИО2 о взысканииалиментов , встречное исковое заявление, судебный приказ о взыскании алиментов, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представитель апеллянта представил на обозрение суду почтовый клиент, установленный в его смартфоне. В результате обозрения коллегией установлено, что письменные пояснения и приложенные к ним документы направлены по адресу электронной почты финансового управляющего (chaus_elenavl@mail.ru), с
20 ноября 2008 года N 1033-О-О, согласно которому положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности того факта, что истцом принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, следовательно, доводы апелляционной жалобы о взыскании алиментов с ответчика за период до даты обращения в суд 08.06.2015 г., являются необоснованными. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г. Самары от 5 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО23
счет средств семьи и является совместно нажитым, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено убедительных доказательств прекращения семейных отношений с 2006 года и приобретения данного имущества за счет личных средств ФИО2, данные факты не подтверждены и вступившим в законную силу решением суда от 12.11.2015 года ( о расторжении брака и определении места жительства ребенка), в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО2 Доводы апелляционной жалобы о взыскании алиментов с ответчика его бывшей супругой еще в 2011 году, не является достаточным для вывода о фактическом прекращении семейных отношений с указанного периода, поскольку брак между супругами расторгнут только в 2015 году. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что договоры купли – продажи от 05.04.2011 года и от 10.02.2012 года являются недействительными сделками, заключенными в нарушение требований ст. 35 СК РФ, а также без намерения создать соответствующие им правовые последствия, так как после
при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Оценив материальное и семейное положение сторон, и установив, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Довод апелляционной жалобы о взыскании алиментов в большем размере не может служить основанием к отмене принятого решения, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того доказательств, что ответчик имеет возможность выплачивать алименты в большем размере, в материалах дела не представлено. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства,
РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О-О, согласно которому положения абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ, предусматривающие возможность взыскания алиментов за прошедший период, направлены на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о недоказанности того факта, что истцом принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, следовательно, доводы апелляционной жалобы о взыскании алиментов с ответчика за период с октября 2012 г. до даты обращения в суд, являются необоснованными. Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым мировым судьей дана правовая оценка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу,
в платеже не указано, что данная сумма является алиментами, как и платежи, перечисленные до указанной даты. Что касается оплаты коммунальные услуг, то данное обстоятельство не относится к уплате алиментов на содержание детей и не может быть принято во внимание. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определить дату начала периода взыскания алиментов на детей <данные изъяты> – момент обращения ФИО1 с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание алиментов. Доводы апелляционнойжалобы о взысканииалиментов на содержание детей с <данные изъяты> являются несостоятельными. Как пояснила судебной коллегии ФИО1, <данные изъяты> ответчик ушел из семьи, поэтому считает, что алименты должны быть взысканы с <данные изъяты>. Однако истцом не представлено доказательств, что им принимались меры к получению средств на содержание детей с декабря 2019 года по август 2020 года, до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но алименты не были получены вследствие уклонения лица,
