производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле."; 32) статью 334 изложить в следующей редакции: "Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представленияпрокурора Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу."; 33) главу 40 признать утратившей силу; 34) наименование главы 41 изложить в следующей редакции: "Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"; 35) статью 376 изложить в следующей редакции: "Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции 1. Вступившие в законную силу судебные постановления , за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права
отменить. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, Судебная коллегия находит решение суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции подлежащими изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3899 УПК РФ, определяющей предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Согласно ч. 1 ст. 389 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом требований ч. 1 ст. 38914 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД дело № 22 - 1075/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июля 2016 года г. Белгород Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Берестового А.Д., при секретаре Катеневой А.В., с участием прокурора Сурнина О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление Шебекинского районного суда от 30 марта 2016 года, по уголовному делу в отношении К. и Я. Изложив существо постановления и апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении К. и Я., обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 139 и ч. 4 ст. 166 УК РФ находилось в производстве Шебекинского районного суда Белгородской области и неоднократно откладывалось рассмотрением ввиду неявки подсудимого Я.
дело № 22-2241 судья Новиков В.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 сентября 2020 года г.Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Бражникова А.В., при секретаре Гусевой О.А., с участием прокурора Комиссаровой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты> осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Авилова А.А. на частное постановление Щекинского районного суда Тульской области от 15 июля 2020 года назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции на 17 сентября 2020 года. 16
Судья Балаев Д.Е. 22-602а /2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> «03» июня 2014 г. Костромской областной суд в составе: председательствующего Ротчева И.К., с участием прокурора Зотовой С.М., адвоката Ядовина Н.А. при секретаре Кокуриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от «03» июня 2014 г. апелляционное представление прокурора на частное постановление Свердловского районного суда от 1 апреля 2014 года и апелляционное представление прокурора на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от «04» апреля 2014 г., у с т а н о в и л : Зорин И.С. признан судом виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, открыто похитил, выхватив из рук ФИО8, принадлежащий последней мобильный телефон «SamsungGT-E 1200 М», стоимостью
Судья Золотых Н.Н. дело № 22-900 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. Кемерово 12 марта 2015 года Судья Кемеровского областного суда А.В. Лазарева с участием прокурора Ким Д.Ю. при секретаре Маклеровой Е.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление суда от 26.12.2014 года в адрес прокурора <адрес> по уголовному делу в отношении . Установил: Частным постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 26.12.2014 года указано на недопустимость нарушения прокуратурой <адрес> требований УПК РФ, в частности, неявки прокурора в судебное заседание от 26.12.2014 года по уголовному делу в отношении . В апелляционном представлении и дополнении прокурор <адрес> Кочугов считает частное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
Председательствующий в 1-й инстанции: Реммер М.А. Докладчик: Слезко Т.В. № 22-3543/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Симферополь 20 декабря 2017 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего Слезко Т.В. при секретаре Абрамовой Н.В. с участием прокурора Колтырина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> по материалу о продлении срока содержания под стражей ФИО1 ФИО6, УСТАНОВИЛ: Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 ФИО7 было удовлетворено. При этом суд также вынес частное постановление в адрес прокурора <адрес> в связи с допущенным нарушением сроков представления в суд материалов о продлении срока содержания
