Аппарат арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда от 20.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2014 по делу № А22-4/2013 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску ФИО1 (г. Элиста Республики Калмыкия) к Аппарату специального представителя Республики Калмыкия в административно-территориальном образовании «Город Шахмат» Республики Калмыкия (г. Элиста Республики Калмыкия АТО «Город Шахмат», далее – Аппарат специального представителя), обществу с ограниченной ответственностью «Отель Город Шахмат» (г. Элиста Республики Калмыкия, далее – общество) о признании недействительным соглашения о прощении долга от 31.12.2009 и применении последствий недействительности сделки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано. В связи с установлением наличия основания, предусмотренного частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 18.11.2013 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения

по делу обстоятельствами. Лаборатория полагает, что выводы судов о производстве аппаратов СКЭНАР обществом, и то, что оно являлось производителем данных аппаратов до 1997 года (до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака № 187500), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как представленные заявителем в обоснование поданных возражений справки, накладные и платежные поручения не подтверждают факт производства и ввод в гражданский оборот аппаратов СКЭНАР. Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-28087 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15.07.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу аппарата Совета депутатов муниципального округа Южное Тушино (далее – аппарат) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 по делу № А40-179353/2018, установил: товарищество собственников жилья «Нелидовская-23/2» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с аппарата 287 025 руб. 45 коп. долга за содержание и текущий ремонт, 63 090 руб. 39 коп. пеней, 12 540 руб. 20 коп. долга по целевому взносу на благоустройство

размере 580 944 000 рублей, а общество осуществило поставку в следующие сроки: 04.05.2020 - 10 аппаратов ИВЛ на сумму 18 620 000 рублей, 28.12.2020 - 35 аппаратов ИВЛ на сумму 65 170 000 рублей, 01.02.2021 - 134 аппарата ИВЛ на сумму 249 508 000 рублей, 02.02.2021 - 113 аппаратов ИВЛ на сумму 210 406 000 рублей. Общество 19.01.2021 сообщило министерству об исполнении обязательств по контракту. За просрочку исполнения обязательств по контракту министерством обществу начислена неустойка с 21.09.2020 по 03.02.2021 в размере 10 312 345 рублей 63 копеек. Неисполнение обществом требований заказчика о выплате начисленной неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд . Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.2011 №

дела без вызова сторон, размещение в сети Интернет всех документов поступающих в суд по арбитражным делам и обеспечение возможности доступа к ним участников процесса. При этом законом установлены сроки, в течение которых арбитражный суд должен разместить на официальном сайте поступившие документы (части 1 и 4 статьи 228 АПК РФ). Выделение финансирования соответствующего заказа для оплаты услуг сторонней организации по сканированию и размещению материалов арбитражных дел в сети Интернет обусловлено чрезвычайно высокой нагрузкой на аппарат Арбитражного суда Республики Татарстан и отсутствием возможности получения дополнительных штатных единиц, на которые бы могли быть возложены соответствующие функции. Таким образом, предмет аукциона - оказание услуг по сканированию документов с последующим размещением в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - обусловлен требованиями АПК РФ и объективной необходимостью привлечения сторонней организации для реализации технической составляющей арбитражного процесса. В силу части 2.1 статьи 34 Закона о размещении не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в

передачи документов конкурсному управляющему привело к судебному спору, что не соответствует стандартам добрых нравов и является неразумным бездействием. Предлагаемый временным управляющим способ восполнения конкурсным управляющим недостатка документации должника через самостоятельное ознакомление конкурсного управляющего в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с материалами дела, также не соответствует стандартам добросовестности, т.к. такой способ вместо исполнения временным управляющим своих обязанностей приводит к необходимости исполнения обязанностей сотрудниками арбитражного суда, что необоснованно создает дополнительную нагрузку на аппарат арбитражного суда . Кроме того, временным управляющим не учтено и то, что непередача конкурсному управляющему документации в отношении должника может привести к необоснованному увеличению расходов на процедуру (например, почтовые расходы на получение повторных ответов на запросы), что недопустимо при ограниченности конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Более того, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих

суда Тюменской области по платежному поручению от 05.03.2011 № 105, было удовлетворено определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2011, суд не находит оснований для повторного перечисления денежных средств, внесенных одним и тем же лицом на основании того же платежного документа - платежному поручению от 05.03.2011 № 105. Так же суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в случае технических проблем с перечислением денежных средств на указанный заявителем счет он может обратиться за информацией в аппарат Арбитражного суда Тюменской области, контактные данные можно получить в информационно-справочной службе суда по телефону <***> и на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 108-110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форвард» о возврате денежных средств с депозита суда в размере 1 572 887 рублей 21 копейки отказать. . Судья А.Н. Курындина

площадок, санитарно-защитной зоны, территории структурных подразделений предприятия командированному лицу (участнику процедуры закупки) оформляются соответствующий пропуск и при необходимости списки. 4. Экспертизу , с учетом изложенного выше, провести в срок до 01 февраля 2021 года. Дату осмотра оборудования эксперту определить заблаговременно и довести до сведения суда и лиц, участвующих в деле, с учетом времени, необходимого для оформления пропусков в ЗАТО. Лицам, участвующим в деле, принять меры к получению информации о дате осмотра оборудования, через аппарат арбитражного суда либо в сети интернет. 5. По результатам экспертизы не позднее 08 февраля 2021 года в Арбитражный суд Челябинской области представить мотивированное заключение с приложением документов, подтверждающих компетентность экспертов по предмету исследования в соответствии со ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; предоставленные материалы дела возвратить суду. 6. Производство по делу приостановить до 15 февраля 2021 года. 7. Назначить судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу и рассмотрения искового заявления по существу на

гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего с приложением документов, перечень которых указан в пункте 6 названных Правил. В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. По делу установлено, что ФИО1 является федеральным государственным гражданским служащим из числа работников аппарата Арбитражного суда Смоленской области. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ее дочь С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Собственником названного жилого помещения является ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Истец с дочерью проживает в упомянутом жилом помещении на основании договора безвозмездного пользования, заключенного в устной форме. Приказом Управления Судебного департамента в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции приказа Управления Судебного

по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим судов общей юрисдикции и управления Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - территориальные подкомиссии), оформленное протоколом № 8 от 17 сентября 2020 года; о признании незаконным решение территориальной подкомиссии, оформленное протоколом № 9 от 4 декабря 2020 года, по шестому вопросу повестки дня; о возложении на территориальную подкомиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос определения кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в 2021 году. В обоснование требований административным истцом указано, что территориальная подкомиссия, в ходе заседания, имевшего место быть 04.12.2020 года, рассмотрев шестой вопрос повестки дня - обсуждение письма Судебного департамента при Верховном суде РФ от 16.10.2020 года № СД-12/6884, сославшись на тот факт, что 17.09.2020 года было голосование по вопросу определения кандидата из числа государственных гражданских служащих аппарата Арбитражного суда КБР, для получения