назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. В судебном заседании лица, участвующие в деле, просили возобновить производ- ство по делу. В связи с тем, что обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению в Арбитраж- ном суде Республики Марий Эл настоящего дела устранены, производство по делу подлежит возобновлению. По этой причине имеется процессуальная возможность для рассмотрения спора по существу, что требует возобновления производства по делу в соответствии со стать- ей 146 АПК РФ. В судебном заседании допрошен судебный эксперт Мягков Д.Л.; в ходе его до- проса установлена необходимость представления экспертом дополнительных письмен- ных пояснений. Ответчик обратился с письменным ходатайством о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ФИО4 (место житель- ства - 424037, <...>). Третье лицо УФНС России по РМЭ поддержало данное ходатайство. Заявитель возражал против вызова в судебное заседание ФИО4, ссылаясь на отсутствие необходимости в допросе указанного лица. Арбитражный суд определил ходатайство ответчика о вызове ФИО4 для привлечения
в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением ходатайства истца о вызове эксперта. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил: отложить судебное заседание на 02 октября 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, каб. 105. Вызвать в судебное заседание эксперта ООО «Уральский экономический арбитраж – Аудит» ФИО2 Вызов сторон повторить, явка эксперта обязательна. Представителям иметь при себе документы, удостоверяющие личность, должностное положение и полномочия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам , участвующим в деле, разъясняется, что информация о времени и месте продолжения судебного заседания в случае объявления перерыва в порядке статей 136, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, размещается арбитражным судом на доске объявлений в здании по адресу: <...>. Судья О.И. Маклакова
арбитраж- ным судом и дает подписку. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по граж- данскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психиче- ских недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательст- во, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседа- нии, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц
усматривается, что истец нарушил все вышеуказанные пункты договора, а так же выше указанных пунктов инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству утвержденными постановлениями Государственного Арбитража при совете Министров СССР №П-7 25.04.1966г., а именно: не направил поставщику ни по телеграфу, ни по телефону уведомление о вызове изготовителя (отправителя) продукции ООО «ЧЗСЭТ»; после принятия продукции на склад без вызова представителя ООО «ЧЗСЭТ» самостоятельно произвел по акту приемку продукции; приемку продукции произвел без инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), а так же без участия компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), без участия компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц , утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, без согласия изготовителя (отправителя) на одностороннею приемку продукции (пункт 20 инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров
арбитража и принятия арбитражного решения, если причина непредставления указанных документов и материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Согласно статье 28 регламента третейского суда каждой стороне предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Сторонам направляется извещение о времени и месте заседания третейского суда не менее чем за десять дней до дня судебного заседания. В пункте 1 статьи 14 регламента третейского суда предусмотрено, что стороны третейского разбирательства извещаются третейским судом о времени и месте судебного заседания, проведения или совершения стороной отдельного процессуального действия путем направления определения не позднее, чем за три дня до начала судебного заседания, проведения или совершения стороной процессуального действия. Извещение (определение) и вызов должны содержать: наименование и адрес третейского суда; время и место судебного заседания, проведения или совершения стороной отдельного процессуального действия; наименование лица
устанавливал. Суд не запросил и не исследовал полный текст Типовой арбитражной оговорки, что привело к нарушению правил подсудности, поскольку местом проведения арбитража было предусмотрено - Удмуртская Республика. Кроме того, оспариваемое определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения ФИО4 Имеющаяся в материале телефонограмма с информацией об извещении ФИО4 о дате и времени судебного заседания, не может являться доказательством надлежащего извещения, поскольку согласно детализации предоставленных услуг абоненту входящие вызовы с номера телефона, указанного в телефонограмме, отсутствуют. В связи с ненадлежащим извещением на судебное заседание ФИО4 был лишен права предоставлять доказательства о неуведомлении его о назначении арбитра, о неизвещении на третейское разбирательство. Также был лишен возможности представить суду вступившие в законную силу решение третейского судьи Мартьянова Д.А. от 23 марта 2018 года, вынесенное в г. Сарапул, по спору между теми же лицами и по тому же предмету, и определение Сарапульского городского суда от 06 июля 2018 года, которым ФИО3 было отказано в выдаче
