Арбитражный суд ответчик физическое лицо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЙЛ» (далее – ООО «ЭКОЙЛ», истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 по делу № А45-20530/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 по тому же делу по иску ООО «ЭКОЙЛ» к акционерному обществу «Всероссийский банк развития регионов» (далее – Банк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 руб. 51 коп., установил: ООО «ЭКОЙЛ» обратился в арбитражный суд с иском к Банку о взыскании неосновательного обогащения в сумме 171 854 руб. 51 коп., полученного в результате списания с его расчетного счета комиссии в размере 9% от суммы денежных переводов физическим лицам . Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. На указанные судебные акты ООО «ЭКОЙЛ»

Челны Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 804 207 рублей неосновательного обогащения; распределены судебные расходы. В удовлетворении требования о признании недействительным договора от 01.07.2018 № 234 отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, решение от 18.12.2020 в части удовлетворения требований отменено, в указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что он мог самостоятельно принимать денежные средства от плательщиков. Предпринимателем не выполнялись работы и не оказывались услуги физическим лицам , в связи с

в затоплении квартир в МКД и причинении ущерба имуществу физических лиц, возмещение ущерба, компенсированного собственникам квартир по перечисленным судебным актам суда общей юрисдикции. Неисполнение Предпринимателем претензии явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с иском. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 433 813,36 руб. убытков, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 1 статьи 196, пунктов 1, 3 статьи 200, статьи 393, пунктов 1, 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и исходя из условий договора, пришел к выводу наличия у Предпринимателя обязанности возместить Товариществу в порядке регресса имущественный вред, причиненный в результате затопления квартир. Требования истца в части взыскания с ответчика выплаченных потерпевшим физическим лицам морального вреда, штрафов, расходов по уплате государственной пошлины, а также по мировому соглашению отклонены судом первой инстанции как не находящиеся в прямой причинно- следственной связи с действиями ответчика. Седьмой арбитражный апелляционный суд,

статьями 66, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 час. 00 мин. 11 февраля 2016 года в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 204. 2. Истцу в срок до 09.02.2016 представить в арбитражный суд: - письменные пояснения, в которых со ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд (ответчик – физическое лицо ); - документы, в которых зафиксирован сброс ответчиком сточных вод и негативное воздействие в 1-4 квартале 2014 года и 1-2 квартале 2015 года в заявленных размерах; - расчет платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие в соответствующие периоды; - письменные пояснения с учетом отзыва ответчика. 3. Третьему лицу в срок до 09.02.2016 представить в арбитражный суд: -письменный отзыв по иску; - сведения о своевременном направлении (вручении) отзыва лицам, участвующим в деле;

полномочия на подписание искового заявления. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : 1. Исковое заявление ООО «МЖБК» оставить без движения до 15.01.2010г. 2. Истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, следовательно, представить документы, подтверждающие полномочия конкурсного управляющего ФИО2 на подписание искового заявления (решение арбитражного суда Пермского края от 10.08.07г.); обосновать предъявление требований в арбитражный суд (ответчик – физическое лицо ). 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К установленному сроку необходимые документы должны быть представлены в арбитражный суд, при этом необходимо указывать номер дела и перечень прилагаемых документов.

Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Перейти к рассмотрению дела № А10-6350/2015 по общим правилам искового производства. 2. Назначить предварительное судебное заседание по делу на 09 час. 30 мин. 13 января 2016 года в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал № 204. 3. Истцу в срок до 12.01.2016 представить в арбитражный суд: - письменные пояснения, в которых со ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд (ответчик – физическое лицо ); - документы, в которых зафиксирован сброс ответчиком сточных вод и негативное воздействие в 1-4 квартале 2014 года и 1-2 квартале 2015 года в заявленных размерах; - расчет платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие в соответствующие периоды; - письменные пояснения с учетом отзыва ответчика. 4. Ответчику в срок до 12.01.2016 представить в арбитражный суд сведения о своевременном направлении (вручении) отзыва истцу. 5. Сторонам обеспечить явку полномочных представителей, либо реализовать свое

полагает судебное заседание по делу отложить. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное заседание по делу на 14 час. 00 мин. 29 февраля 2016 года в помещении суда по адресу: 670001, <...>, каб. № 321. 2. Истцу в срок до 29.02.2016 представить в арбитражный суд: - письменные пояснения, в которых со ссылкой на закон и иные нормативные правовые акты обосновать обращение с настоящим иском в арбитражный суд (ответчик – физическое лицо ); - документы, в которых зафиксирован сброс ответчиком сточных вод и негативное воздействие в 1-4 квартале 2014 года и 1-2 квартале 2015 года в заявленных размерах; - расчет платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие в соответствующие периоды; - письменные пояснения с учетом отзыва ответчика. 3. Третьему лицу в срок до 29.02.2016 представить в арбитражный суд: -письменный отзыв по иску; - сведения о своевременном направлении (вручении) отзыва лицам, участвующим в деле;

лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, по всем имеющимся в материалах дела адресам. Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание иска, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, полученная из налогового органа не ранее 30 дней с момента обращения с иском в суд (представлена выписка от 28.12.2015 года); отсутствуют доказательства и обоснование обращения с иском в арбитражный суд (ответчик – физическое лицо (подсудность); отсутствует обоснование представленных квитанций от 30.12.2015 года (какие документы (что) направлялись ответчику и 3-му лицу. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление оставить без движения. Предложить истцу в срок

даже при условии статьи 45 НК РФ, не смог бы самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, исходя из следующего: Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. Административный ответчик не смог бы погасить задолженность по налогам без ведома финансового управляющего, который рассмотрел бы указанное уведомление о задолженности по налогам в рамках дела № А32-43559/2015. Процедура банкротства начинается с блокировки всех принадлежащих физическому лицу банковских счетов. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все доходы гражданина в виде зарплаты или иных вознаграждений, открытых текущих счетов, депозитов формируют конкурсную массу, наряду с имуществом, которое принадлежит ему на правах собственности. Данные средства должны идти на погашение обязательств перед кредиторами.