Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по делу № А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) его бывшие работники – ФИО1, ФИО2 и ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об обязании конкурсного управляющего должником ФИО3 сдать в пенсионный фонд и налоговый орган отчетность в отношении упомянутых работников (СЗВ-СТАЖ, ОДВ-1, СЗВ-М , 2-НДФЛ) за 2010 – 2016 годы, а также исчислить и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подоходный налог и отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за периоды с мая 2010 года по 1 марта 2016 года. Определением суда первой инстанции от 06.03.2020 заявление удовлетворено в части обязания конкурсного управляющего должником ФИО3 сдать спорную отчетность в пенсионный фонд и
текстом определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2021 по делу № А33-534/2019, представленным в материалы дела актом приема-передачи документации от 15.06.2020. Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о фактической невозможности исполнения обязанности по подаче сведений о застрахованных лицах. Так, согласно материалам дела в период с 20.06.2020, с момента когда общество с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» было признано банкротом, в Управление, не тем не менее, поступали сведения о застрахованных лицах по формам СЗВ-М за периоды «Июль 2020», «Сентябрь 2020» и «Ноябрь 2020». Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, данные сведения поданы конкурсным управляющим должника – ФИО2. Как следует из материалов дела, данные о застрахованных лицах за периоды «Июль 2020», «Сентябрь 2020» и «Ноябрь 2020» имелись в распоряжении конкурсного управляющего – ФИО2, однако, сведения по форме СЗВ-СТАЖ о них в спорный период конкурсным управляющим не были представлены. Более того сведения по форме СЗВ-М за январь,
№, адрес для корреспонденции: <адрес> член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражныхуправляющих Центрального Федерального округа» (ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>, <адрес> В связи с чем он не имел юридических оснований и возможностей сдавать отчетность в срок до 15 января 2017 года за организацию, к которой он не имеет никакого юридического отношения. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о нем, как о руководителе ООО «Аркада-Инжиниринг», внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента он приобрел весь комплекс прав и обязанностей в отношении ООО «Аркада-Инжиниринг», в том числе право подписи в формах отчетности. Отчетность по форме СЗВ-М за январь 2017 года 02 мая 2017 года им не сдавалась, протокол № 17_0555, ему не направлялся, о составлении данного протокола он, как конкурсный управляющий извещен не был, как и о рассмотрении дела мировым судьей, то нарушает его право на защиту. Отчетность по форме СЗВ-М начала им как конкурсным управляющим сдаваться с апреля 2017
правонарушении материалов следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2020 конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт» утвержден ФИО2 Из отчета по форме СЗВ-М «исходная» за Май 2021 года усматривается, что сведения представлены в отношении одного лица - ДАННЫЕ ФИО3. ООО «Евро-Лифт» представлен договор № 22885 от 17.04.2020, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт» ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по возврату денежных средств в конкурсную массу, акт сдачи-приемки выполненных работ № 14 от 18.05.2021, а также платежное поручение № 55 от 17.05.2021 о перечислении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 денежных средств по исполнение указанного договора за май 2021 года. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт»,в нарушение требований ч. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по месту регистрации юридического лица: , предоставил по ТКС в УПФР в г. Барнауле отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период май 2021
правонарушении материалов следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2020 конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт» утвержден ФИО2 Из отчета по форме СЗВ-М «исходная» за июнь 2021 года усматривается, что сведения представлены в отношении одного лица - ДАННЫЕ ФИО3. ООО «Евро-Лифт» представлен договор № 22885 от 17.04.2020, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт» ФИО2 и ДАННЫЕ ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по возврату денежных средств в конкурсную массу, акт сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 18.06.2021, а также платежное поручение № 57 от 16.06.2021 о перечислении ДАННЫЕ ФИО3 денежных средств по исполнение указанного договора за июнь 2021 года. Как усматривается из материалов дела, ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «Евро-Лифт»,в нарушение требований ч. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по месту регистрации юридического лица: , предоставил по ТКС в УПФР в г. Барнауле отчетность по форме СЗВ-М за отчетный период Июнь 2021
материалов дела, определением судьи Арбитражного суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года, резолютивная часть которого объявлена 9 марта 2017 года, конкурсное производство в отношении ООО «Ставсервис», открытое на основании решения судьи Арбитражного суда Ставропольского края от 10 ноября 2016 года, прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «Ставсервис» утвержден ФИО2 В силу абзаца второго пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего. Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства полномочия конкурсного управляющего (руководителя должника) ООО «Ставсервис» ФИО1 прекращены 9 марта 2017 года, а потому обязанность по предоставлению отчета по форме СЗВ -М за февраль 2017 года у последнего отсутствовала. Между тем, мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом
ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о назначении конкурсного управляющего в ООО «Аукцион» внесены ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2018 года надлежало представить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно документации, размещенной на сайте Арбитражного суда Липецкой области, конкурсный управляющий ООО «Аукцион» ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя общества ФИО3 и бывшего бухгалтера ФИО5 документации, в том числе, и иной бухгалтерской, только 21.09.2018 года. Сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ -М за отчетный период - апрель 2018 года были представлены конкурсным управляющим только ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 как конкурсного управляющего ООО «Аукцион» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, которые были исследованы мировым судьей и которым была дана надлежащая оценка: электронным журналом, представленным ГУ - УПФР в
