жилищного строительства (далее – договор аренды № 2847). Государственная регистрация аренды как ограничения (обременение) прав на данный земельный участок произведена 04.12.2007. Между обществом «Модерн Индустрия» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНТА» (далее – общество «ВЕНТА») 26.05.2008 заключен договор участия в долевом строительстве № Жл/О-1/70/08, по условиям которого застройщик обязался ориентировочно до 28.02.2011 передать обществу «ВЕНТА» для оформления в собственность 45 квартир, предварительной общей площадью с учетом неотапливаемых помещений – 3 022,98 кв. метров в построенном с соответствии с проектной документацией 454-квартирном 9-секционном многоквартирном панельном доме на земельном участке с кадастровым номером 50:50:020501:0008 (далее – договор № Жл/О-1/70/08). Между обществом «ВЕНТА» и обществом «Инвестмент Технолоджис» 10.12.2008 заключен договор уступки прав № Жл/О-1/Ит/12.08, в соответствии с которым общество «ВЕНТА» частично уступило обществу «Инвестмент Технолоджис» права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2008 № Жл/О-1/70/08, в части 29 квартир , общей площадью 1 898,93 кв.метров. Вступившим в законную силу
Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества; с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. С момента регистрации права собственности на первую квартиру в многоквартирном доме (24.03.2015), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0403034:93, данный участок перешел в долевую собственность собственников
судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; в случае признания спорного договора аренды недействительным в реестре останется запись о праве общей долевой собственности физических лиц на земельный участок. Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций, отказав Товариществу в иске о признании недействительным договора от 19.01.2010 аренды земельного участка, неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в указанной части и признал недействительным данный договор аренды в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2012. Суд округа сделал следующие выводы: участок с кадастровым номером 23:40:0403034:20, предоставленный в аренду обществу «Р-ТЭК», с момента регистрации первой квартиры в указанном доме в силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» перешел в общую долевую собственность собственников помещений в данном доме; поскольку Администрация была не вправе принимать решение о разделе указанного земельного участка и заключать договор от
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что договор со стороны арендодателя заключен ОАО «Уренгойжилсервис». На момент сдачи подвального помещения в аренду часть квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что не оспаривается сторонами. Между тем, при сдаче в аренду подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> КПСС, д. 4, общей площадью 122,4 кв. м., согласие собственников жилых помещений этого жилого дома на заключение договора № 7/89 от 26.11.2008 получено не было. Представленная истцом копия протокола заочного голосования собственников помещений от 30.01.2009 свидетельствует о наделении собственниками истца полномочиями на передачу общего
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что договор со стороны арендодателя заключен ОАО «Уренгойжилсервис». На момент сдачи подвального помещения в аренду часть квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что не оспаривается сторонами. Между тем, при сдаче в аренду подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, дом 7, корп. 2, левый торец, согласие собственников жилых помещений жилого дома № 7 в мкр. Мирный на заключение договора № 7/373 от 30.09.2009 получено не было. Представленная истцом не заверенная надлежащим образом копия протокола заочного голосования собственников помещений от
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что договор со стороны арендодателя заключен ОАО «Уренгойжилсервис». На момент сдачи подвального помещения в аренду часть квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что не оспаривается сторонами. Между тем, при сдаче в аренду подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> КПСС, д. 2, правый торец, общей площадью 55,5 кв. м., согласие собственников жилых помещений этого жилого дома на заключение договора № 7/121 от 16.12.2008 получено не было. Представленная истцом копия протокола заочного голосования собственников помещений от 30.01.2009 свидетельствует о наделении собственниками истца полномочиями на
соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что договор со стороны арендодателя заключен между ОАО "Уренгойжилсервис" и ООО «Хазар». На момент сдачи подвального помещения в аренду часть квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что не оспаривается сторонами. Между тем, при сдаче в аренду подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д.8, корп.1. согласие собственников жилых помещений жилого дома по мкр. Мирный, д.8, на заключение договора №7/374 получено не было. Представленная истцом не заверенная надлежащим образом копия протокола заочного голосования собственников помещений от 27.08.2008 г. свидетельствует о согласии на передачу во
долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). Из материалов дела следует, что договор со стороны арендодателя заключен ОАО «Уренгойжилсервис». На момент сдачи подвального помещения в аренду часть квартир дома были приватизированы и находились в частной собственности проживающих в них граждан, что не оспаривается сторонами. Между тем, при сдаче в аренду подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, левый торец, общей площадью 71,7 кв. м., согласие собственников жилых помещений этого жилого дома на заключение договора № 7/212 от 29.04.2009 получено не было. Представленная истцом копия протокола заочного голосования собственников помещений от 30.01.2009 свидетельствует о наделении собственниками истца полномочиями на передачу общего имущества
лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд постановил вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела расписок, свидетельствующих о том, что ФИО1 сдавала в аренду часть квартиры. Указывает, что по договоренности между сторонами, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна была производиться за счет средств за аренду части квартиры . Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Истец о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом; 3-е лицо ФИО5 извещался по известному суду месту жительства (месту регистрации), судебное извещение вернулось по истечении срока хранения, как следует из пояснений ответчика ФИО2, ФИО5 по месту регистрации не проживает, его местонахождение неизвестно. Положения ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют право суда при неизвестности
и л: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 В обоснование иска указал, что является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Квартира приобретена с использованием заемных денежных средств (ипотеки). Сособственник жилого помещения ФИО3 препятствует ему в пользовании жилым помещением. Истец не имеет возможности ни проживать в жилом помещении, ни получать доход от сдачи жилого помещения в наем, возникла упущенная выгода. Ответчик проживает в квартире с дочерью ФИО3. Средняя стоимость арендычастиквартиры за месяц составляет 7 000 руб. Истец просил суд обязать ответчика ФИО3: - предоставить ему, ФИО2 доступ в жилое помещение, -выдать комплект ключей от жилого помещения -не осуществлять препятствия во вселении истца в указанное жилое помещение; -взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию упущенной выгоды в размере 84 000 руб. (из расчета ежемесячной стоимости аренды части квартиры, составляющей 7 000 руб., за период с октября 2021 по сентябрь 2022 12 месяцев х
