№ 2/05-01СД (далее – договор простого товарищества), по условиям которого стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого многоквартирного дома по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, мкр. 3-Б, ул. Ленина/ФИО2. Вкладом ЖСК «Тонус» являлось право аренды земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома; разрешение на его строительство; денежные средства, уплачиваемые ЖСК «Тонус» за аренду земельного участка, за выполнение, согласование проекта, получение технических условий на объект недвижимости; финансирование строительства приходящихся на его долю помещений, состоящих из 36 квартир . Вкладом должника являлись денежные средства, уплачиваемые им по договору; выполнение функций застройщика по заключаемым договорам об участии в долевом строительстве, функций генерального подрядчика; финансирование работ и услуг по согласованию проекта в случае внесения в него изменений; финансирование строительства приходящихся на его долю и привлекаемых им дольщиков помещений, состоящих из 74 квартир; выполнение строительно-монтажных работ. В договоре стороны определили, что вклад ЖСК «Тонус»
по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве. Определяя размер такой компенсации, суд апелляционной инстанции исходил из акта оценки среднерыночной стоимости найма аналогичного спорному жилого помещения, представленного истцом, в котором расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 21 000 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости аренды 2/3 долей в размере 2/3 от стоимости. Между тем, квартира , по поводу которой возник спор, свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/3 доли ФИО2, в связи с чем в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 2/3 ее доли с невозможностью ее реального выделения в пользование, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 2/3 долями в спорной квартире, обремененной правами проживающего в
52 439,5 руб. с учетом вычета 13 % на доходы физических лиц; 2. доход от сдачи в аренду единственного жилья в размере 20 000 руб. ежемесячно; 3. передача 1/2 доли в единственном жилье должника конкурсным кредиторам пропорционально их требованиям. Также конкурсные кредиторы выразили согласие на отказ от части требований в размере 13,5% пропорционально своим требованиям. Срок реализации плана реструктуризации долгов должника составляет 36 месяцев. Согласно условиям указанного проекта должник обязуется ежемесячно производить платежи в пользу кредиторов 10 числа каждого месяца. В проекте плана реструктуризации долгов гражданина, предложенными кредиторами, указаны следующие мероприятия, направленные на погашение задолженности перед кредиторами. Должник обязуется в срок до даты окончания реализации плана реструктуризации долгов произвести отчуждение в пользу конкурсных кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, 1/2 доли в праве на принадлежащее ему жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 58,1 кв.м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0705006:15570, рыночной стоимостью 4 781 000 руб.,
с подземными автостоянками, физкультурно-оздоровительным центром, объектами социально-культурного назначения корпусов 2 и 3 и с инженерными сетями по строительным адресам: ул. Матросская ФИО5, вл. 10, корп. 3, 2, 1, учитывая, что истцом заявлено требование об обязании заключить договор аренды и дополнительное соглашение - протокола предварительного распределения общей жилой площади с уменьшением доли Российской Федерации со ссылкой на неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению земельных участков в аренду лишь в 2019-2020 гг., такое поведение стороны по контракту суд расценивает в качестве недобросовестного, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом документально и нормативно не обоснованно нарушение его прав как участника инвестиционного контракта, учитывая, что сторонами подписан акт, подтверждающий передачу ответчику 75 квартир общей жилой площадью 6 814,7 кв. м, в связи с чем в части данного требования истцом избран ненадлежащий способ защиты права, удовлетворение требования в указанной части не восстановит права истца, передача 6 896,2 кв. м общей площади
Таким образом, как верно определено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования положений договора о том, что дом передается Администрации до подписания акта Государственной приемочной комиссии, следует, что Администрация могла требовать передачу ей доли и в первой и во второй очереди соответственно после сдачи этих очередей в эксплуатацию. Пункт 4.22 дополнительного соглашения от 30.12.2011 к договору аренды также указывает на обязанность Управления передать долю до подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пункт 2 приложения № 7, оформленного дополнительным соглашением от 30.12.2011, содержит указание на то, что стоимость передаваемых в муниципальную собственность квартир по ул. Малая Ямская, 61 (II очередь строительства) подлежит уточнению по результатам независимой оценки рыночной стоимости завершенной строительством II очереди жилого дома по ул. Малая Ямская, 61 в Нижегородском районе. Окончательная доля Администрации будет определена после завершения строительства второй очереди жилого дома с подземной автостоянкой, конторскими помещениями, магазином и ТП, при предоставлении Управлением об обмерах, выполненной
359), расположенные по адресу: <...>, а также подписала соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 12.03.2007 № 05-050022-Ч-Д-06716 аренды земельного участка площадью 518 кв. м, кадастровый номер 25:28:050022:0360 (том 2 л.д. 96-99), сроком действия с 12.12.2006 по 11.12.2021 (далее - земельный участок № 360), предоставленного для обслуживания этого жилого дома. 03.04.2009 между ФИО7 (даритель) и ФИО13 (дочь, одаряемая), с согласия должника, был заключен договор дарения (том 2 л.д. 34-35), по условиям которого ФИО13 были подарены ½ доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и ½ в праве собственности на земельный участок № 359. 12.03.2010 между ФИО7 и ФИО13 были подписаны соглашения о разделе домовладения в натуре (том 4 л.д. 41-42, том 2 л.д. 48-49), по условиям которых: - ФИО7 выделена и передана в собственность квартира № 1, площадью 21,9 кв. м (инвентарный номер 05:401:002:00200240, этаж 1, в том числе веранда (лит. а), терраса (лит. а1)),
согласно которому рыночная стоимость аренды койко-места в комнате 21,9 кв.м. в месяц, с 20 марта 2020г. составляет 3000 руб., но увеличивать размер компенсации с 2995,40 руб. до 3000 руб. отказалась. При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за владение и пользование квартирой, находящейся в общей долевой собственности, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 127,30 рублей. Расчет компенсации: за ДД.ММ.ГГГГ - 1159,50 рублей (8000:21,9*8,2=2 995,40 рублей - рыночная стоимость аренда доли в квартире за месяц, 2995,40рублей/31день(количество дней в ДД.ММ.ГГГГ.) х12дней(количество дней фактического владения и пользования имуществом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ) = 1159,50рублей); за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ- 2995,40 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 2995,40рублей; за ДД.ММ.ГГГГ- 2995,40 рублей. Итого:22 127,30рублей. Вместе с тем подлежит ежемесячному взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2995,40 рублей за владение и
6 500 руб. в месяц, а всего 149 500 рублей, которые на основании норм ст. 1102 ГК РФ подлежат оплате истцом ответчику. Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных требований, и сторона не лишена возможности обратиться в суд за разрешением спора по иному имуществу, суд первой инстанции на законных основаниях не высказал позиции по заявлению ответчика о зачете стоимости совместного имущества, перешедшего к истцу (ремонт, мебель, техника, аренда доли в квартире ) в счет погашения взысканных сумм. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и на законных основаниях принял решение о взыскании с ФИО2 в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 10 735,13 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части
Дело № Поступило в суд «09» февраля 2018 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. «23» апреля 2018 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: Судьи Бычковой О.Л. При секретаре Никишиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании денежный средств за аренду доли в квартире , У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Г. В.Е., ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, разделении счета, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец фио 1. После его смерти осталась квартира расположенная по адресу <адрес>. Истица вступила в наследство после смерти отца, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на ?
собственности, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, указав, что между ними дата заключен договор аренды ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> последующим правом выкупа. Основным условием по договору являлось право выкупа ? доли в квартире по истечению срока действия договора аренды путем регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Срок действия договоров арендыдоли в квартире истек дата, однако, по настоящее время ответчик отказывается выполнять условие договора и передать в собственность ? долю в квартире, указанную в договоре. дата выкупная сумма в размере <...> <...> руб. Была передана ответчику, что подтверждается распиской. Просит признать право собственности за ФИО1 на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований
