Аренда доли в праве общей собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общего имущества, следует судьбе права собственности на указанный индивидуальный жилой дом и прав на земельный участок, на котором такой дом расположен. При переходе права собственности на индивидуальный жилой дом и прав на земельный участок, на котором такой дом расположен, к другому лицу к такому лицу одновременно переходят доля в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника указанного индивидуального жилого дома и (или) право аренды земельного участка, права на который входят в состав общего имущества. Отчуждение доли собственника индивидуального жилого дома в праве общей собственности на общее имущество и (или) права аренды земельного участка, права на который входят в состав общего имущества, без одновременного отчуждения прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок не допускается. Условия договора, в соответствии с которыми переход прав на индивидуальный жилой дом и земельный участок, на котором индивидуальный жилой дом расположен, не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество и (или)

соответствующего объекта недвижимости. В случае передачи в аренду части земельного участка, здания, сооружения государственная регистрация прекращения права на здание, сооружение и снятие таких здания, сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются."; 42) в части 1 статьи 46: а) в пункте 1 слова "завершением строительства" заменить словом "созданием"; б) пункт 2 изложить в следующей редакции: "2) в связи с объединением нескольких указанных в статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации объектов недвижимости, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, по заявлению их собственника."; КонсультантПлюс: примечание. П. 43 ст. 1 вступает в силу с 28.10.2021. 43) статью 47 дополнить частью 9.1 следующего содержания: "9.1. Орган местного самоуправления, осуществляющий хранение протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, содержащего решение об утверждении расчета размеров долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:203 от КФХ «ФИО2.» передано обществу «Агрофирма «Южная», о чем в ЕГРП 26.05.2010 внесена запись регистрации № 16-16-35/008/2010-311. Позже, 22.11.2012 ФИО3, как участник общей долевой собственности и арендодатель по договору аренды, приобрел по договору купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения у других участников общей долевой собственности и арендодателей в количестве 44 человек земельные доли, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ № 081656 от 01.12.2012, в котором указано об обременении земельных долей правом аренды. После межевания земельного участка и выдела в натуре принадлежащих ему долей, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:32:000000:1597, общей площадью 2 349 000 кв.м. Право собственности ФИО3 на выделенный земельный участок зарегистрировано 25.04.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АМ № 785002). Общество «Агрофирма «Южная», являясь фактическим арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:203, а также вновь образованного земельного участка с кадастровым номером

12.05.2005 в отношении исходного участка, а отдельный договор в отношении выделенного участка Общество и Компания не заключали; посчитал, что Управление Росреестра правомерно отказало в осуществлении регистрационных действий ввиду непредставления решения суда о досрочном расторжении спорного договора. Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды в отношении принадлежащего ей участка, ссылаясь на приведенные обстоятельства и на то, что поскольку участники долевой собственности, осуществившие выдел земельного участка в счет принадлежавших им долей на исходный земельный участок, становятся собственниками вновь образованного участка и утрачивают право долевой собственности на исходный земельный участок, на них не могут распространяться решения общего собрания участников долевой собственности исходного земельного участка и условия заключенных на основании данных решений каких-либо сделок в отношении указанного участка. Истец также указал, что поскольку он уже не являлся участником долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером 32:14:0000000:31, он не был извещен о проведении общего собрания 19.11.2016, на котором участники

в пользу ООО "Агро-Продукт" (новый арендатор) на основании договора передачи прав аренды земельных участков от 05.04.2016, заключенного с ООО "МТС "Ежовская", который зарегистрирован 20.04.2016 за N 34-34/012-34/012/006/2016-221/1. Ввиду того, что Кошевая Т.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, приняли решение о расторжении указанного договора аренды 25.03.2016, состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:06:090001:77, согласно которого участниками долевой собственности были приняты следующие решения: - удовлетворить требования собственников долей в праве общей долевой собственности о прекращении ограничений (обременении) в виде аренды на выделяемый участок, о прекращении права общей долевой собственности, о выделении в собственность земельного участка соразмерно своим долям в этом земельном участке, площадь которого составляет 4 410 000 кв. м, для последующей сдаче в аренду ООО "Вега"; - обратиться к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания земельного участка, необходимого для выдела

в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. У суда отсутствуют сведения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, в котором расположено спорное помещение, а также сведения о собственнике данного земельного участка. Не сформированный земельный участок не может являться объектом аренды. Аренда доли в праве общей собственности на земельный участок законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, в силу положений ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком,

долевого участия арендатора в содержании общедомового имущества № 136-эксп./15 от 30.06.2015. Следовательно, обязанности по несению расходов на содержание нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве аренды, и общего имущества в многоквартирном доме, возложены на ИП ФИО1 Между тем, ответчик с февраля 2017 года не исполняет обязанности, принятые на себя по Договору по своевременному и в полном объеме возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему на праве аренды доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения. В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего

счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора. Суд полагает, что для ответчика ФИО1, являющегося арендодателем исходного земельного участка, и наряду с другими сособственниками (числом более 5), выразившим согласие на передачу его в аренду, а также приобретшим по возмездным сделкам в период действия договора аренды доли в праве общей собственности на земельный участок, получение указанного письменного согласия являлось обязательным, поскольку иное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» было получено уведомление ФИО1 об отказе в продлении договора аренды в связи с выделом им своих земельных долей. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Из пояснений ФИО1 следует, что с момента выдела спорного земельного участка до настоящего времени никаких

правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора. Суд полагает, что для ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, являющихся арендодателями исходного земельного участка, и наряду с другими сособственниками (числом более 5), выразившими согласие на передачу его в аренду, а также для ФИО3, приобретшей по возмездной сделке и в порядке наследования в период действия договора аренды доли в праве общей собственности на земельный участок, получение указанного письменного согласия являлось обязательным, поскольку иное противоречило бы положениям пункта 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Мартыновский» было получено уведомление ответчиков об отказе в продлении договора аренды в связи с выделом ими своих земельных долей. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается. Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что с момента выдела спорного земельного участка до

назначение: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 105000 кв.м, в том числе 80000 кв.м пашни, о чем ему 21.05.2002. выдано свидетельство о государственной регистрации права 45 УЮ 022020. По условиям договора аренды земельной доли (доли в праве) общей собственности на земельный участок от 24.02.2012., ФИО1 (арендодатель), с одно стороны, и ООО «Родина» (арендатор), с другой стороны, заключили договор о том, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду долю в праве общей собственности на земельный участок из земель в границах бывшего АО «Междуречье», расположенный по адресу: Курганская область, Каргапольский район, предназначенный для сельскохозяйственного использования, доля составляет общей площадью 10,5 га, принадлежащая арендодателю на основании договора дарения от 25.04.2002. Срок действия договора с 24.02.2012. по 31.12.2012. В случае, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока, указанного п. 3.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный

недействительным договора аренды от 18.10.2011г. недействительной сделкой. Из договора аренды следует, что арендодателями по нему являются 17 собственников земельных долей, у которых в зависимости от количества принадлежащих им земельных долей, зарегистрированы различные доли в праве общей собственности на земельный участок. Для признания договора аренды в полном объеме недействительной сделкой отсутствуют предусмотренные законом основания, поскольку иные сособственники не могут нарушать прав истца. Суд полагает возможным признать договор аренды недействительным в части передачи в аренду долей в праве общей собственности , принадлежащих ФИО10 и ФИО3 Также не требуется, исходя из установленных судом обстоятельств, признания недействительными записей о регистрации права собственности ответчиков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем просит истец. В данном случае записи о государственной регистрации не могут быть отнесены к сделкам, которые допускается признавать недействительными. При установлении судом обстоятельств, подтверждающих отсутствие у ответчиков права общей долевой собственности на земельный участок, записи о регистрации

расторжения договора и возмещении убытков, причиненных его неисполнением. Согласно п. 4.2 договора аренды №1 арендодатели обязаны не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора. Однако, ответчиками в нарушение п. 4.2 договора аренды №1 неоднократно блокировалось проведение сельскохозяйственных работ, в том числе работа сельскохозяйственной техники ООО «АПК «Победа», вышедшей для осуществления полевых работ на полях №№1/1,2/1,3/1,4/1 общей площадью 494,594 га. Кроме того, в нарушение п.1 ст. 611 ГК РФ ответчиками 01.03.2016 года был заключен договор аренды долей в праве общей собственности при множественности лиц на стороне арендодателя с ИП ФИО42 (ОГРНИП №) сроком на 11 месяцев – до 01.02.2017 года. Согласно п.1 Договора аренды от 01.03.2016 года предметом договора является право долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 6522 гектара, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Заря», расположенного в границах участка, состоящее из земель сельскохозяйственного назначения в натуральном