г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 по делу № А55-14924/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Аренда спецтехники », акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций «Электроцентромонтаж» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» об установлении вины и взыскании 213 140 рублей убытков, связанных с устранением последствий аварии. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), ФИО1, ФИО2. Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2019 иск удовлетворен в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-13653 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Универсал-178» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 по делу № А40-306769/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Русская аренда спецтехники » обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй Универсал-178» 115 762 рублей 50 копеек задолженности по договору от 23.09.2018 № 99/23/09/18 и 2 778 рублей 24 копеек пени за просрочку платежа. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
операций основаны на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Суды учли установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выполнения контрагентами своих обязательств, а именно: отсутствие у контрагентов трудовых и иных необходимых ресурсов, транзитное перечисление поступающих от заявителя денежных средств на счета третьих лиц с дальнейшим перечислением индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные режимы налогообложения, не являющимся плательщиками НДС, факт выполнения работ ( аренда спецтехники ) силами заявителя. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы, в том числе о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика при проведении налоговой проверки, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для
79013_1894021 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-18639 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02.11.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Аренда Спецтехники » о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу № А40-76437/2019, установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если
средства без экипажа № 51, согласно условиям которого заявитель предоставил должнику в аренду транспортное средство без экипажа – Бульдозер SHANTUI SD-16F, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2012 (далее – бульдозер). Согласно акту приема-передачи передача бульдозера произведена 07.12.2016. В соответствии с условиями договора аренды от 01.12.2016 № 51, должник обязался оплачивать арендные платежи в размере 500 000 руб. в месяц. В рамках вышеуказанного договора обществом «Сапсан» оказаны следующие услуги: – аренда спецтехники , счет-фактура от 05.12.2016 № 3 и акт от 05.12.2016 № 3 на 1 500 000 руб.; – хранение имущества, счет-фактура от 30.12.2016 № 4 и акт от 30.12.2016 № 4 на 459 846 руб.; – аренда спецтехники, универсальный передаточный документ от 15.11.2017 № 4 на 125 000 руб.; – аренда спецтехники, универсальный передаточный документ от 30.11.2017 № 5 на 250 000 руб.; – аренда спецтехники, универсальный передаточный документ от 30.12.2017 № 6 на
при условии передачи подрядчику на данную дату всей исполнительной документации, отсутствия замечаний по качеству работ, устранению недостатков, иных претензий. В соответствии с пунктом 5.5 договора подрядчик предоставляет субподрядчику аванс в течение трех рабочих дней с момента подписания договора в размере ста процентов общей стоимости работ, указанной в пункте 5.1 договора. Стороны согласовали следующий состав расходов по авансу на производство строительно-монтажных работ: приобретение спецтехники и оборудования; емкости для топлива; два балка для проживания; баня передвижная; аренда спецтехники ; автозапчасти для спецтехники, инструмент, вибротрамбовки, виброплита; заработная плата, уплата налогов; непредвиденные расходы. Оплата выполненных работ, не покрытых авансом, производится в объеме 95% от стоимости фактически принятых работ на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и выставления счета-фактуры (пункт 5.6). Окончательный расчет по договору производится в течение 15 календарных дней с даты выполнения всего комплекса работ по договору (пункт 5.7). В соответствии с пунктом 7.1.26 договора субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее
законную силу 08 ноября 2019 года дело А55-14924/2018 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2019 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягудиным Р.У., с участием: от общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" - ФИО1, доверенность от 01.03.2017, диплом №07-4/1-2507 от 29.09.2006 (до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью " Аренда спецтехники " - ФИО2, доверенность №7 от 03.10.2018, диплом №33129 от 06.07.2007, от акционерного общества по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "Электроцентромонтаж" - ФИО3, доверенность №34 от 11.01.2019 (до и после перерыва), ФИО4, доверенность №26 от 09.01.2019, диплом 37955 от 30.06.2011, от страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" и от третьих лиц представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Дело XXX «05» марта 2018 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Хмелевой М.М., с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., при секретаре Эрназаровой Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью « АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ » об обязании совершить определенные действия, Установил : Действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ» (далее – ООО «АРЕНДА СПЕЦТЕХНИКИ»); просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга сведения о начисленных и уплаченных
Дело № 2а-7350/2018 66RS0003-01-2018-007251-43 Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., при секретаре судебного заседания Евтифеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу к учредителю журнала « Аренда спецтехники & грузоперевозки» ФИО1 о признании недействительной регистрации средства массовой информации, установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу обратилось в суд к учредителю журнала «Аренда спецтехники & грузоперевозки» ФИО1 с административным иском о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации. В обоснование административного иска указано, что *** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, связи и охране
питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества составила 100%. Указано, что ходе обследования установлено, что помещения в здании используются как производственные, торговые и административно-бытовые. На объекте действует пропускная система. Согласно информационному сайту «https://2gis.ru» в здании находятся: Автодиск – магазин на 2 этаже, 112 – автосервис, Феррум-Уфа – производственная компания на 2 этаже, Техторн – торгово-сервисный комплекс на 1 этаже, АвтоТрансТехнология – автосервис на 1 этаже, Управление механизации – аренда спецтехники , Компания – аренда помещений, Amega – фабрика натяжных потолков. Мероприятие проведено без доступа Комиссии в здание. По результатам проведенного обследования, установлено, что объект соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункты 3, 6 акта), в связи с чем подлежит включению в Перечень. Суд первой инстанции пришел к выводу, что данный Акт обследования составлен с нарушением Порядка определения вида фактического использования, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года
