правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Таким образом, в связи с принятием в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию данным Кодексом, в соответствии с которым национальные парки утратили право на предоставление в аренду принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков. Положения Постановления Правительства РФ № 926, на которые сослались суды, как и положения статьи 17 Закона № 33-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2006 года), предусматривавшие возможность передачи земельнациональныхпарков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, содержащемуся в статье 20 ЗК РФ, имеющему большую юридическую силу, и действовавшему на момент заключения 05.07.2005 спорного договора аренды. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
предусмотрена возможность предоставления в аренду национальными парками земельных участков, находящихся в их пользовании (владении), не учли, что данное постановление, хотя и действовавшее на момент заключения договора аренды в 2005 году, противоречило в указанной части положениям федерального законодательства и принятого в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации, а следовательно, в силу пункта 5 статьи 3 ГК РФ и статьи 2 ЗК РФ не подлежало применению при рассмотрении настоящего спора, касающегося договора аренды 2005 года. Отношения по распоряжению земляминациональныхпарков , переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, подлежат регулированию гражданским и земельным законодательством, которое не было применено судами, что привело к неверной квалификации договора аренды земельного участка в качестве действительной сделки. Заявитель полагает, что Учреждение, обладающее спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, силу пункта 3 статьи 264 ГК РФ и пункта 4 статьи 20 ЗК РФ было не вправе распоряжаться данным участком и передавать его в аренду
(далее - ЕГРП) 15.03.2011 внесена запись о регистрации договора аренды земельного участка от 09.02.2011 N 1346, подписанного Администрацией и Обществом. 22.12.2011 в ЕГРП внесена запись N 11-11-18/010/2011-046 о регистрации за МО ГО "Инта" на основании статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ права муниципальной собственности на земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения с разрешенным использованием для разработки и добычи рудного золота на месторождении "Чудное", с кадастровым номером 11:18:0501001:153, общей площадью 19 899 997 квадратных метров, расположенный в Республике Коми, город Инта, в юго-восточной части кадастрового квартала, находящийся в аренде у ЗАО "Голд Минералс" до 09.02.2060. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 N АКПИ14-953, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N АПЛ14-643,, признаны частично недействующими подпункт 24 пункта 9 Положения о национальномпарке "Югыд ва", утвержденного приказом Минприроды России от 20.11.2013 N
кодекса договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с частями 1 и 6 статьи 95 ЗК РФ, статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакциях соответственно от 07.03.2005 и от 09.05.2005, действовавших на момент заключения вышеуказанного договора аренды), земли национальных парков относятся к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, находятся в федеральной собственности в ведении федеральных органов государственной власти и предоставляются национальным паркам на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании Постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. №214 создан Сочинский государственный природный национальный парк, которому, согласно Положению о государственном учреждении «Сочинский национальный парк», утвержденному Министерством природных ресурсов РФ 12.04.2001, предоставлены в пользование 190 тыс. гектаров земель государственного лесного фонда. Земельный участок площадью 0,0276
муниципального района РТ, Палата земельных и имущественных отношений Тукаевского муниципального района РТ обратились со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, в котором истцы указывают, что земельный участок под <данные изъяты> расположен в <адрес> Следовательно, данный земельный участок относится к особо охраняемым природным территориям. Национальный парк производил передачу земельных участков в аренду на основании заключенных договоров аренды. Таким образом был заключен договор аренды земель Национального парка «Нижняя Кама» № от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ «ГИНЕС» в лице ФИО2 площадью <данные изъяты> Переоформления договора на ФИО1 Национальный Парк не производил. КФХ «ГИНЕС» не имело законных полномочий по передаче своих прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. Поэтому, на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. Договор аренды между Национальным парком «Нижняя Кама» и КФХ «Гинес» был заключен в
Заключение договора аренды осуществлялось между сторонами через проведение аукциона (публичная оферта). При этом информация о характеристиках земельного участка, его целевом назначении и ограничении в виде соблюдения режима ООПТ «Национальный парк «Русский Север» была доведена до потенциальных арендаторов посредством размещении в СМИ и сайте торгов (подтверждено представленными в материалы дела доказательствами). Заявкой на аукцион от ДД.ММ.ГГГГ поданной и подписанной ФИО3, подтверждено, что он ознакомился с информационным сообщением о проведении аукциона и изучил предмет аукциона. К участию в аукционе и заключению договора его не принуждали. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, который в свою очередь является единственным правовым актом, содержащим правовые нормы по распоряжению земельными участками. В ЕГРН (по состоянию ДД.ММ.ГГГГ ГКН) уже содержатся сведения о виде разрешенного использования спорного земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, что не противоречит ни категории земельного участка –земли населенных пунктов, ни Положению о национальномпарке «Русский Север».
предоставления в аренду земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что место, где предполагается к формированию испрашиваемый земельный участок, территориально входит в границы ГК «Завидово» ФСО РФ, который в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 18.08.1996 г. № 1217 «О ГК «Завидово» ФСО России» относится к территории национального парка и предоставление земли с целью огородничества в соответствии с п/п «г» п. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»не допускается. Согласно же чч. 7-8 ст. 39.15 ЗК РФ это является основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административные истцы полагают отказы неосновательными, противоречащими действующему законодательству, а потому подлежащими признанию их недействующим в силу следующего. Ссылаясь на нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», Положения О ГК «Завидово» указали, что земельное законодательство и законодательство об особо охраняемых природных территориях, допускают расположение на землях национальныхпарков зон хозяйственного
почвы. Указанные нормы права определяют гражданско-правовую ответственность за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений. Уплата арендной платы и иных обязательных платежей за пользование земельным участком, как и наличие договора аренды рассматриваемого земельного участка не является основанием для освобождения от указанной ответственности за несоблюдение установленных законом требований и ограничений по использованию земельного участка. При этом, полагает, не имеет значение для правильности рассмотрения данного гражданского дела наличие договора аренды на спорный земельный участок, поскольку проверкой достоверно установлено, что земельный участок входит в состав земель Прибайкальского национальногопарка , что означает отсутствие у третьего лица - администрации района прав на распоряжение участком. Согласно постановлению Совета министров РСФСР от 13.02.1986г. № о создании Прибайкальского национального парка в состав парка включены 112 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения без изъятия их из хозяйственной эксплуатации. Как усматривается из представленных в материалы гражданского дела уведомления Управления Росреестра по <адрес> от 23.04.2015г. №, заключения Управления Росреестра по <адрес> от
