по расходно-кассовым ордерам № 129 от 11.10. 2004 г. – 9000 руб. (без НДС -7 627 руб. 12 коп.) – за аренду жилого помещения, № 130 от 11.10.2004 г. – 15 000 руб. (без НДС - 12 711 руб. 86 коп.) – за аренду автомобиля, в 2005 г. – по расходному кассовому ордеру № 97 от 26.05.2005 г. – 20 000 руб. (без НДС - 16 949 руб. 15 коп) - за аренду жилого помещения под офис . В результате указанного нарушения предпринимателем занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц в 2003 г. - на сумму 38 765 руб. 14 коп., в 2004 г. – на сумму 20 338 руб.98 коп., в 2005 г. – на сумму 16 949 руб. 15 коп. и не уплачен налог за 2003 г. - в сумме 5 039 руб. 47 коп., в 2004 г. – в сумме 2 644 руб. 06
РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений и организаций не для проживания, допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, установленном жилищным законодательством РФ. В соответствии со ст. 22, 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Доказательств перевода спорного помещения в нежилое ответчиком не представлено. Таким образом, МУП «Жилсервис», передавая в аренду жилое помещение под офис , нарушил нормы гражданского и жилищного законодательства. В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, являются ничтожными по
на сумму 111000 руб.: Товарные накладные на материал строительный; 86. ИП ФИО20 ИНН <***> на сумму 44950 руб.: Товарные накладные на автомобильные зап.части; 87. ИП ФИО21 ИНН <***> на сумму 30750 руб.: Товарные накладные на тент ПВХ с каркасом; 88. ИП ФИО22 ИНН <***> на сумму 4460 руб.: Товарные наклданые на АКБ 6ст-75 Медведь; 89. ФИО23 ИНН <***> на сумму 126000 руб.: Договор № 1 найма жилого помещения от 05.12.2016г., акты на аренду жилого помещения под офис ; 90. ИП ФИО24 ИНН <***> на сумму 269561 руб.: Товарные накладные на спец.одежду., материал строительный; 91. ИП ФИО25 ИНН <***> на сумму 55000 руб.: Акт на траловую перевозку по маршруту п.Пурпэ- пгт. Коротчаево; 92. ИП ФИО26 ИНН <***> на сумму 8810 руб.: Товарные накладные на ручной инструмент; 93. ИП ФИО27 ИНН <***> на сумму 18450 руб. Товарные накладные на пленку ПВХ 200мкр, строительные материалы; 94. ИП ФИО28 ИНН <***> на сумму
264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. Таким образом, расходы по арендной плате, понесенные организацией-арендатором по договору аренды помещений, могут уменьшать полученные организацией доходы при условии, что данные расходы экономически обоснованны и документально подтверждены. Суд установил, что затраты по аренде спорных помещений произведены налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представленные Обществом документы подтверждают понесенные затраты по аренде жилого помещения под офис .. Доводы инспекции о том, что Общество не представило доказательств осуществления финансово-хозяйственной деятельности в арендуемом помещении и во всех документах указывается юридический адрес :<...>, кВ.42 суд считает также несостоятельными. Налоговое законодательство не содержит положений относительно указания в документах юридического адреса или фактического местонахождения юридического лица. Ссылка инспекции на то, что в проверяемый период спорное жилое не было переведено из жилого фонда в нежилой, отклонена судом. Налоговое законодательство не обуславливает право налогоплательщика на
Российской Федерации 29 ноября 2016 года г.Нефтеюганск Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Ю. при секретаре Голубевой Н.И. с участием прокурора Дудник Н.А. представителя истцов ФИО1 представителя ответчика ФИО2 ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская риэлтерская палата», ФИО6, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, о признании недействительными договора аренды жилого помещения под офис №1 от 01.01.2012 года и дополнительного соглашения к нему и по встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы расходов за ремонт, произведенный в квартире по адресу: г.Нефтеюганск, , У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ООО «Западно-Сибирская риэлтерская палата» (далее ООО «ЗСРП»), ФИО6, ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просят истребовать у ответчиков жилое помещение по адресу:
за *** г. - *** руб., базовая доходность за *** г. - *** руб., базовая доходность за *** г. - *** руб./л.д.6/. По сообщению ИФНС России по г. Мурманску ФИО1 в ***-*** г.г. производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой и накопительной частей пенсии /л.д.81-92/. В судебном заседании установлено, что в период с *** по *** ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (***) по месту регистрации: Адрес***, что подтверждается договорами аренды жилого помещения под офис от ***, ***, ***, ***, *** /л.д.94/. С *** г. по *** г. включительно ФИО1 предоставляла в налоговый орган (ИФНС России по г. Мурманску) декларации о доходах от предпринимательской деятельности, была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда по месту жительства в г. Мурманске, ею велся наряд оформленных заказов на выполнение работы, связанной с пошивом изделий из меха, заключались трудовые договоры с работниками, им выплачивалась заработная плата, что также свидетельствует о том, что
регистрации общества с ограниченной ответственностью «Даг-Строй», с присвоением ИНН-<***>. Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных целей использования персональных данных, получил его паспорт серии <...>, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. После завладения персональными данными, ФИО5, изготовил Решение учредителя об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является учредителем ООО «Мейнстрим», заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, договор аренды жилого помещения под офис , а также расписался в протоколе № как бухгалтер ООО «Мейнстрим». Также ФИО5 оплатил от имени ФИО1 государственную пошлину за государственную регистрацию юридического лица. Продолжая задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении ИФНС России № по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-а, умышленно, с целью создания юридического лица и использования персональных данных ФИО1, полученных незаконным путем, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, введя в заблуждение последнего, предоставил пакет документов, в том числе
аренды между сторонами не возникало за весь указанный длительный период аренды. Ответчик фактически пользовалась помещением и не оспаривала договор аренды. Арендодатель передала имущество во временное пользование за 35000 рублей в месяц и не предполагала, что данный договор будет после исполнения ею всех пунктов договора признан несостоятельным или недействительным. ФИО2 не приведено существенных доказательств умышленного введения ее в заблуждение по поводу назначения данного помещения, так как в договоре аренды есть четкое указание на арендужилогопомещения под офис . Подходит это помещение под предпринимательскую деятельность ответчика или нет, должен был предварительно выяснить сам ответчик. Однако, данное обстоятельство не помешало ответчику в течении всего года извлекать выгоду и прибыль, используя это помещение под офис. Возражения ответчика о наступлении неблагоприятных последствий и ущерба после подписания данного договора аренды также не соответствуют действительности, поскольку арендная плата за пользование помещением не может быть оценена судом как ущерб. Доводы ФИО2 о том, что ее вынудили
