сборов арендная плата, подлежащая перечислению Арендодателю, соответствовала сумме, указанной в настоящем пункте. Заключение договора аренды недвижимого имущества, расположенного за пределами территории Российской Федерации с Арендатором - иностранным лицом. В арендную плату включены затраты Арендодателя по приобретению коммунальных услуг по договорам с соответствующими специализированными организациями Арендная плата по настоящему Договору состоит из двух частей - постоянной и переменной. В соответствии с расчетом согласно приложению N 2 к настоящему Договору размер ежемесячного платежа постоянной части арендной платы по настоящему Договору принимается равным _____________ (сумма цифрой и прописью) рублей __ коп., НДС по законодательству Российской Федерации не облагается. Переменная часть арендной платы состоит из затрат на содержание Недвижимого имущества (электроснабжение, водоснабжение и канализация, газоснабжение, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, охрана и видеонаблюдение, сигнализация, услуги связи, дезинфекция, страхование, обслуживание лифтов ), НДС по законодательству Российской Федерации не облагается и оплачивается Арендатором по факту потребленных им услуг. Условия организации взаимодействия Сторон по обеспечению оплаты Арендатором
его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выполненных при осмотрах ремонтах. Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте. 3.10. В жилищно-эксплуатационных организациях следует вести учет заявок проживающих и арендаторов на устранение неисправностей элементов жилых зданий. Министерства и ведомства, эксплуатирующие объекты коммунального и социально-культурного назначения, устанавливают соответствующий порядок ведения учета и устранения неисправностей. Министерства жилищно-коммунального хозяйства (коммунального хозяйства) союзных республик должны осуществлять контроль технического состояния и подготовки к работе в зимних условиях объектов коммунального и теплоэнергетического хозяйства независимо от их ведомственной подчиненности. 3.11. Для централизованного управления инженерными системами и оборудованием зданий (лифтами , системами отопления, горячего водоснабжения, отопительными котельными, бойлерными, центральными тепловыми пунктами, элеваторными узлами, системами пожаротушения и дымоудаления, освещением лестничных клеток и др.), а также для учета заявок на устранение неисправностей элементов здания следует создавать диспетчерские службы. Диспетчерские службы должны оснащаться современными техническими средствами
____________________ ____________________ от Покупателя: ________________________ ________________________ М.П. М.П. Приложение N 5 к Положению о порядке распоряжения недвижимым имуществом ОАО "РЖД" ПЕРЕЧЕНЬ УСЛУГ ПО СОДЕРЖАНИЮ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬСЯ АРЕНДАТОРОМ (ССУДОПОЛУЧАТЕЛЕМ), И УСЛОВИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАТРАТ НА СОДЕРЖАНИЕ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА Список изменяющих документов (в ред. Приказов ОАО "РЖД" от 15.06.2009 N 120, от 08.04.2014 N 17) 1. Услуги по содержанию недвижимого имущества, которые должны оплачиваться арендатором (ссудополучателем): электроснабжение; водоснабжение и канализация; газоснабжение; теплоснабжение; уборка и вывоз мусора; охрана и видеонаблюдение, сигнализация; услуги связи; дезинфекция; страхование; обслуживание лифтов ; прочие услуги по содержанию земельного участка. (абзац введен Приказом ОАО "РЖД" от 08.04.2014 N 17) 2. В случае если подразделениями ОАО "РЖД" заключены договоры со сторонними организациями - поставщиками услуг по содержанию недвижимого имущества, с арендатором (ссудополучателем) заключается договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 15.06.2009 N 120) (см. текст в предыдущей редакции) 3. В случае
по окончании аренды не свидетельствует об использовании арендованного имущества в необлагаемых операциях, если налогоплательщик имел намерение окупить произведенные им капитальные вложения в течение срока аренды, но оно не было осуществлено по обстоятельствам, не находящимся в сфере его контроля, а равно при отсутствии экономической ценности произведенных арендатором улучшений для собственника (последующего арендатора), что исключает дальнейшее потребление произведенных улучшений. Из материалов настоящего дела следует, что произведенные обществом улучшения могли носить различный характер, поскольку включали в себя как организацию, отделку и обустройство отдельных помещений для использования налогоплательщиком в своих произведенных нуждах, так и улучшения общего характера, связанные с обустройством элементов зданий (шахты лифта , систем вентиляции, отопления, освещения и др.). Однако при рассмотрении дела суды не установили характер выполненных обществом неотделимых улучшений, в том числе, производился ли налогоплательщиком ремонт либо им в действительности были произведены капитальные вложения в форме достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения арендованных основных средств, а также не дали должной
за период пользования Обществом полностью внесена, задолженности не имеется; после истечения срока договора ответчик спорное помещение не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор аренды не был возобновлен на неопределенный срок Суды указали, что само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с 01.06.2015 по 29.06.2018. При этом суды исходили из следующего: ответчик заключил спорный договор аренды на определенный в договоре срок с целью хранения 46 лифтов до момента их установки; лифты были приобретены ответчиком 30.01.2015 у общества с ограниченной ответственностью «Центральное управление НЛМ» по договору поставки № П-2015-03 и спецификации № 1 с условием доставки до склада покупателя в городе Курске; факт поставки лифтов подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными; указанное лифтовое оборудование было приобретено ответчиком для установки
«Техносила» с мансардным этажом, расположенным по адресу: РТ, <...>, составленным 01.12.2014 (т.1 л.д.142-155), помещение первого этажа обозначенное на поэтажном плане 1а, площадью 29,1 кв.м. указано как «Погрузочная» (т.1 л.д.152). В соответствии с п.1.5. договора арендатор наравне с другими арендаторами (пользователями) иных помещений Здания, вправе пользоваться общими площадями Здания, не предназначенными для сдачи в аренду и служащими для обслуживания всех помещений здания (в том числе автостоянкой, погрузочно-разгрузочными площадями, техническими помещениями (если в них находится оборудование арендатора, лифтами , и т.п.), с учетом разрешенного использования. В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия
владении и пользовании у арендатора. По своей правовой природе договор от 07.12.2015 №РСХБ-27-107-2015 является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, банк указал, что арендодателем в настоящее время чинятся препятствия в пользовании арендаторомлифтом , 15.12.2021 академией в адрес банка направлено письмо с требованием о демонтаже систем видеонаблюдения, световой вывески и кондиционеров, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку установка данных объектов согласована с ответчиком и соответствует условиям договора от 07.12.2015 №РСХБ-27-107-2015. Возражая против иска банка и предъявляя встречный иск, академия указала, что установка систем видеонаблюдения, световой вывески и кондиционеров вне арендуемых помещений не согласовывалась с арендодателем, в результате монтажа данных объектов зданию причинен ущерб, банком чинятся препятствия
незаконного удержания ОАО «Строитель» приобретенного по договору купли-продажи имущества от 10.10.2018 правоохранительными органам проведены соответствующие проверки. Так в ходе состоявшегося 21.05.2019 опроса оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку генеральный директор ОАО «Строитель» ФИО2 пояснил, что после расторжения договора аренды от 23.10.2018 за ООО «Три кота» числилась непогашенная задолженность в размере около 14 млн. руб., в обеспечении уплаты которой в арендуемых помещениях осталось имущество арендатора. При этом, какое конкретно имущество принадлежало ООО «Три кота», за исключением траволатора, пассажирского и грузового лифтов , а также двух погрузчиков, директор ОАО «Строитель» пояснить не смог. Далее, по результатам проведенного 11.06.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владивостоку осмотра нежилого помещения, оборудованного под супермаркет «Мегаопт», по адресу: <...>, выявлено наличие определенного имущества, в том числе: 2 пассажирских конвейера модель KYPS 12-800-29902 (серийные номера № KYE 131029, № KYE 131030); в кухне обнаружены: миксер KitchenAid 5KSM150PSEWH, шкаф пекарский ротационный SOTTORIVA
м2, являются муниципальной собственностью, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2014 № 01/246/2014-161, №01/246/2014-259, и не оспаривается ответчиком. Согласно договору аренды нежилого помещения от 21.06.2006 №10031, акту приема-передачи от 21.06.2006 нежилое помещение №2, подвальное помещение № 2, расположенные по адресу: ул. Николаева, 9, общей площадью 280,70 м2, переданы 21.06.2006 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору – обществу с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты » для предоставления услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию лифтов и систем инженерного оборудования зданий (л.д. 47-51, т.1). В соответствии с пунктом 4.2.5 договора аренды нежилого помещения от 21.06.2006 №10031 арендатор обязался в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения. Между ООО «УК «Красжилсервис» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты» (пользователь) 20.02.2012 заключен договор на содержание и ремонт
ею расходов возложены быть не могли. Заключенные ответчиком договоры аренды от 18 августа 1999 года № 4867 и от 21 июня 2006 года № 10031 регулируют отношения собственника помещений и арендатора. Оснований считать, что в них содержатся условия об исполнении арендаторами в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Доказательства заключения обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Джелл» и обществом с ограниченной ответственностью «Щербинские лифты » в спорный период договора с истцом, предусматривающего принятие арендаторами на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Николаева, д.9, в материалы дела не представлены. Таким образом, в рамках настоящего дела истцом доказан факт сбережения ответчиком денежных средств, подлежавших уплате в качестве возмещения расходов истца по содержанию общего имущества многоквартирного дома по
Непосредственно на арендатора помещения обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложены быть не могут. Ссылка истца на то, что такая обязанность арендатора вытекает из договора аренды, является неосновательной, поскольку указанный договор регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов нет. Необоснованными считают доводы истца о переплаченных им денежных средствах на содержание лифтов в 2010 году в размере <данные изъяты> рублей, в 2012 году - <данные изъяты> рублей, о том, что стоимость обслуживания лифтов согласно договоров ООО «Коммунальщик» с подрядной организацией составила за год <данные изъяты> рублей, а также о том, что ООО «Коммунальщик» в указанный период на данные цели собрало с жильцов данного дома денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что противоречит тарифам на
в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Из содержащихся в протоколе об административном правонарушении объяснений представителя общества ФИО1 следует, что данным обществом предприняты меры по устранению нарушений, а именно проведены работы по шумоизоляции лифтовой шахты грузового подъемника № 1, а по второму подъемнику дана заявка в обслуживающую организацию «Норд Лифт » о проведении обследования (л.д. 1 т. 1). Данные объяснения подтверждены фотоснимками (л.д. 2, 3, 4 т. 1). Из адресованного в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области ответа генерального директора общества ФИО2 от 16 августа 2016 года (л.д. 113, т. 1) следует, что общество готово предоставить оригиналы паспортов на лифтовое и грузоподъемное оборудование без
названный договор аренды является мнимой сделкой по следующим признакам: действия сторон не совпадают с волей, изложенной в договоре, отсутствие исполнение с одной или обеих сторон по сделке: отсутствие оплаты, оставление в распоряжении у арендодателя арендованного имущества, формальность заполнения договора со стороны арендатора, наличие как минимум у одной стороны противоправного интереса к итогам сделки как уход от налогов, так как аренда оформлена не в рамках предпринимательской деятельности, зависимость мнимого арендатора ФИО2 от реального арендатора Общества с ограниченной ответственностью «Лифт -НК», обоюдное желание совершить мнимую сделку – обе стороны понимали истинную цель мнимой сделки – создать видимость правовых последствий, когда арендатор пытался сохранить место работы, а арендодатель получить документальное оформление с физическим лицом. С учетом изложенного ФИО2 заявляет требования в вышеизложенной формулировке. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-НК». Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лифт-НК», будучи
