ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Арендатор нерезидент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А75-13424/14 от 16.02.2015 АС Ханты-Мансийского АО
отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 24-30). В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения лиц, участвующих в деле, установил следующее. Согласно материалам дела 22.01.2013 между ООО «МТУ» (исполнитель, резидент - Россия) и Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» ( арендатор, нерезидент - Панама) был заключен договор аренды № SLB-FAC-11/1/13-МТУ/593-3717 (л.д. 83-89). По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, Промышленная зона панель № 7 (пункт 1.1) Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1 договора, из которого следует, что он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует в течение 11 месяцев. В случае, если не
Постановление № 08АП-3456/2015 от 21.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. С целью проверки соблюдения Обществом валютного законодательства и требований актов органов валютного регулирования Управлением в отношении ООО «МТУ» проведена проверка, в ходе которой установлено, 22.01.2013 между ООО «МТУ» (исполнитель, резидент – Россия) и Компанией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» ( арендатор, нерезидент – Панама) заключен договор аренды № SLB-FAC-11/1/13-МТУ/593-3717 (л.д.83-89). В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды № SLB-FAC-11/1/13-МТУ/593-3717 (далее также – Договор) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, Промышленная зона панель № 7. Срок действия Договора определен сторонами в пункте 2.1 Договора, из которого следует, что он вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 и действует в течение
Решение № А59-1539/15 от 10.07.2015 АС Сахалинской области
паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением». Дата нарушения - 29.09.2014, сумма валютной операции, связанная с нарушением, 53 810, 95 рублей. Для установления факта административного правонарушения управлением направлены запросы о предоставлении документов и информации в уполномоченный банк Сахалинский РФ ОАО «Рессельхозбанк» и в адрес общества ОАО «Сахалинсельхозавтотранс». Из представленных документов и информации установлено, что между ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» (Арендодатель) и Компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» ( Арендатор, нерезидент ) заключен договор аренды складского помещения от 03.04.2014 Y07832, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование и владение (аренду) нежилое помещение площадью 107,30 кв.м. Отчетным периодом по оплате арендной платы является один календарный месяц. Общая сумма договора, согласно паспорту сделки от 16.05.2014, составляет 1 937 194, 20 рублей. Дата завершения исполнения обязательств 14.02.2016. Согласно справке о валютных операциях от 10.10.2014 копии платежного поручения № 665 от 05.09.2014 и ведомости банковского контроля
Решение № А75-7252/14 от 15.09.2014 АС Ханты-Мансийского АО
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, между заявителем (арендодатель, резедент) и Компанией «Бейкер Хьюз Б.В.» ( арендатор, нерезидент ) был заключен договор аренды № 100 ИС/АН-НЮ-11 (т. 3 л.д. 119-128). Согласно условиям договора, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, предназначенное для использования в основных технологических процессах, производственных целях, целях получения коммерческих результатов от его использования в соответствии с техническими, конструктивными и эксплуатационными характеристиками и особенностями, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные договором. 10.11.2011 в Нефтеюганском филиале ОАО «Всероссийский банк развития регионов» резидентом
Решение № А21-5377/10 от 04.08.2010 АС Калининградской области
Из материалов дела видно, что Управлением проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства, в ходе которой выявлено несоблюдение установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а именно: справок о подтверждающих документах, которые представлены в уполномоченный банк 15.07.2009 вместо не позднее 15.06.2009. Управлением установлено, что между обществом (субарендатором) и ИХТМ Предприятием по технологическому развитию – Центр технологического инжиниринга ЦПИ ООО, 11000, Сербия (арендатором) 01.08.2007 заключен договор субаренды имущества от № 003.253-08, согласно которому арендатор (нерезидент ) сдает, а субарендатор (общество) принимает во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, расположенное по адресу: город Кириши, Ленинградская область, ул. Энергетиков, № 64. По факту выявленных нарушений административным органом в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.06.2010 № 27-10/543, 27-10/542, на основании которых вынесены постановления от 11.06.2010 N 27-10/543П, 27-10/542П о привлечении ООО «Стройнефть» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания по
Решение № 12-10/2022 от 18.01.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
< № > от 29.12.2018 за сентябрь 2019 ООО «Хотэй» и ИП В.Ю.А. (Казахстан) произведен расчет и оформлен Акт б/н от 30.09.2019 на сумму 38624,13 руб. за оказание арендодателем услуги по предоставлению в аренду автобуса с экипажем за сентябрь 2019 и Акт < № > от 30.09.2019 на сумму 5505,92 руб. за перепредъявленные услуги за сентябрь 2019, выполненные Арендатором для Арендодателя. Таким образом, справка о подтверждающих документах с двумя подтверждающими документами: 1) на сумму 386624,13 руб. с подтверждающим документом – Акт б/н от 30.09.2019 (код вида подтверждающего документа 04_4 «О выполненных нерезидентом работах, оказанных услугах», признак поставки: 4 «предоставление нерезидентом коммерческого кредита резиденту» в виде отсрочки оплаты»). Дата подписания и дата вступления в силу в Акте отсутствуют. Дата его составления 30.09.2019. 2) на сумму 5505,92 руб. с подтверждающим документом – Акт < № > от 30.09.2019 (код вида подтверждающего документа 13_4 «Об иных способах исполнения, прекращения обязательств, изменения суммы обязательств
Определение № 33-5641 от 19.06.2012 Самарского областного суда (Самарская область)
РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. При определении порядка налогообложения операций, связанных с уступкой прав и обязанностей по договору аренды, является то, что право аренды относится к имущественному праву. При продаже имущества налогоплательщик вместо использования права на получение имущественного вычета может уменьшить сумму своих облагаемых НДФЛ доходов на сумму фактических и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов (абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ). Статья 220 НК РФ предусматривает как непосредственно имущественные налоговые вычеты, так и налоговые вычеты в виде фактически произведенных расходов. Согласно п. 4 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218-221 НК РФ, не применяются. Таким образом, данная норма, определяя налоговую базу по НДФЛ для налоговых нерезидентов РФ,