коп., количество месяцев – 60. Акт передачи транспортного средства не оформлялся, но стороны подтвердили, что транспортное средство было передано арендодателем арендатору 16 января 2007 г., что отражено в соглашении о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, подписанным ими в соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим соглашением также подтверждено, что автомобиль был изъят из аренды 04 февраля 2008 г. При этом судом установлено, что 15 января 2007 г. ФИО1 уплатил продавцу первоначальный взнос в сумме 60 000 руб. из денежных средств предприятия. В последующем предприятие перечисляло ФИО1 ежемесячные платежи в сумме 5833 руб. 55 коп., всего за период с февраля 2007 г. по январь 2008 г. в сумме 70 238 руб. 40 коп. 03 февраля 2008 г. автомобиль под управлением водителя ФИО3 попал в ДТП , вследствие чего получил технические повреждения. В связи с этим ФИО1 04 февраля 2008 г. изъял автомобиль у предприятия. Предприятие
залог непосредственно истцом не оплачивался, оплату осуществляло другое лицо - ФИО1 при получении транспортного средства в аренду по доверенности, в связи с чем основания для их возврата истцу отсутствуют. Представитель пояснила, что данную сумму ответчик расценивает как залоговую по спорному договору, при этом полагает, что сумма подлежит учету в счет возмещения упущенной выгоды, о чем истцу сообщено в ответе на претензию. Встречный иск ответчик поддержал. Ссылаясь на то, что по вине арендатора (истца) транспортное средство попало в ДТП , что повлекло необходимость проведения ремонтных работ, ответчик был лишен возможности использовать указанное транспортное средство путем передачи его в аренду, в результате чего образовалась упущенная выгода в сумме 50 700 руб. Сумма упущенной выгоды определена исходя из размера арендных платежей за период нахождения автомобиля в ремонте. Представитель пояснила, что инструкции по работе с программой «Хprokat» не имеют, нотариальный осмотр страницы из программы, скриншот которой представлен в материалы дела, делать истец не
арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если только арендатор не докажет, что гибель или повреждение автомобиля произошли по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель. В соответствии с пунктом 9.4 договора по соглашению сторон автомобиль оценен в 2 900 000 руб. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2017г, подписанному обеими сторонами, согласно данным которого транспортное средство технически исправно, повреждений нет, автомобиль новый. 17.01.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление №15/1, в котором ООО «Селеста» уведомляет истца о том, что переданное по договору аренды транспортного средства без экипажа №1/2018 от 01.12.2017г. транспортное средство попало в ДТП 13.01.2018 и автомобилю причинен значительный ущерб. При этом арендатор, ссылаясь на дальнейшую непригодность автомобиля к эксплуатации, просит расторгнуть договор аренды. Согласно данным подписанного сторонами акта передачи от 01.02.2018г. транспортного средства по договору аренды №1/2018 от 01.12.2017г. арендатор передал, а арендодатель принял транспортное средство: марка, модель – TOYOTA LAND
состоянии «двигающиеся». Остальные автобусы требовали ремонта и не были приняты. Таким образом, из 25 автобусов принято только 23. По условиям сделки (пункт 5.1 договора) размер арендной платы за одно транспортное средство за полный месяц владения и пользования составляет 100 000 руб.; общая сумма арендной платы за 25 ТС составляет 2500 000 руб., в том числе НДС ( 18%). В период аренды арендатор вложил собственные денежные средства с целью устранения недостатков арендованного имущества в размере 4 781 526,00 руб. Кроме этого, одно транспортное средство в июле 2017 попало в ДТП и восстановлению не подлежит, эксплуатироваться по прямому назначению не может. Страховое возмещение за указанное автотранспортное средство получено ООО «Чистая энергия» от страховой компании. Данное ТС ее может быть учтено в арендной плате в размере 600 000 руб. Два транспортных средства не эксплуатируются по прямому назначению по причине технической неисправности, следовательно, также подлежат исключению из аренды. Восемь единиц техники имеют заводской брак
по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходов по копированию документов в размере 880 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 368 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 12.07.2019г. между ФИО1 и ФИО2 на срок до 18 час. 15 мин. 13.07.2019г. был заключен договор аренды автомобиля №., который был продлен дополнительным соглашением до 18 час.15 мин. 14.07.2019г. По акту приема-передачи от 12.07.2019г. автомобиль марки <данные изъяты>, был передан ответчику. 13.07.2019г. арендатор попал в ДТП , виновным в котором был признан ответчик. 14.07.2019г. стороны договорились, что ответчик самостоятельно решит вопрос по восстановлению автомобиля до 13.08.2019г. До согласованного срока ФИО2 обязательства по ремонту автомобиля не исполнил, в связи с чем, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику для составления экспертного заключения, согласно которому материальный ущерб автомобиля составил 69416 руб. До настоящего времени ответчик не произвел истцу выплаты по обязательствам, вытекающим из договора аренды автомобиля, заключенного между сторонами, а также не возместил
выпуска, государственный номер № на основании паспорта транспортного средства номер № и свидетельства о регистрации ТС номер № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 У. был заключен договор аренды транспортного средства марки Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № Истец является арендодателем, ФИО2 У.К.У. – арендатором, ФИО4 – поручителем. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость аренды 800 рублей в день. Передача транспортного средства в аренду подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ арендатор попал в ДТП , произошедшее по его вине, о чем своевременно арендодателю не сообщил. В результате ДТП автомобилю причинены многочисленные повреждения, зафиксированные в акте от ДД.ММ.ГГГГ года, в акте имеются подписи арендатора и поручителя. В акте отмечено, что окончательный перечень повреждений и стоимость их устранения будет определяться по заказ-наряду автосервиса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны присутствовали в автосервисе и подробно осмотрели автомобиль на подъемнике. По результатам осмотра был составлен заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2020 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды транспортного средства б/н, по которому арендодатель передает во временно владение и пользование арендатору, ТС Хендай Солярис, г/н №, для пользования в соответствии с нуждами арендатора. В ночь с 28 на 29 ноября 2020 года в г.Ростове-на-Дону арендатор попал в ДТП и скрылся с места происшествия. В результате чего ТС арендодателя был причинен ущерб. Как указано в п.п.5.1 Договора Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля, по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль, в течении 30 дне й после его утраты или повреждения. Согласно п.п.5.4 Договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, арендатор, уплачивает арендодателю расходы по ремонту и
заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому арендатор принял транспортное средство марки LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, передача транспортного средства в аренду подтверждается актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства в присутствии арендатора, предусмотренную ст.628 ГК РФ, а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации транспортного средства и передал ответчику названный автомобиль в исправном состоянии. В дальнейшем договор пролонгировался каждый месяц. ДД.ММ.ГГГГ, во время аренды арендатор попал в ДТП , произошедшее по его вине. В результате ДТП автомобилю LADA 219060 GRANTA, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения: передний бампер, фара передняя правая, крыло переднее правое, решетка радиатора и другие повреждения, в том числе скрытые, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут по причине поломки автомобиля. Автомобиль был принят из аренды. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения на автомобиле,
транспортного средства без экипажа с правом выкупа арендованного имущества, по условиям которого арендодатель предоставил ответчику за плату во временное пользование транспортное средство марки , сроком на 14 месяцев с 08.07.2020 по 08.09.2021. Арендная плата составила руб. в день. Арендодатель ООО «АРБА» выполнил свою обязанность по проверке транспортного средства (далее - ТС), а также ознакомил арендатора с правилами эксплуатации ТС, передав ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии. 17.08.2020 в 08:00 часов во время аренды арендатор попал в ДТП , произошедшее по его вине. В результате ДТП автомобилю , причинены многочисленные механические повреждения. Стороны по обоюдному согласию предварительно оценили ущерб в размере 100000 руб. Ответчик собственноручно написал акт ДТП 17.08.2020, обязался возместить ущерб, однако, выплата до сегодняшнего дня не произведена. Согласно акту об оказании услуг № от 16.01.2021 года стоимость ремонта автомобиля составила 154285 рублей, что является ущербом. Кроме того, Кора М.А. имеет задолженность по арендной плате с 17.08.2020 по 14.02.2021 в
