Арендатор жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сумме произведенных вложений, если в соответствии с заключенным договором аренды капитальные вложения в арендованные основные средства возмещению арендодателем не подлежат <*>. -------------------------------- <*> Согласно п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Единицей бюджетного учета основных средств является инвентарный объект. В случае наличия у одного объекта нескольких частей, имеющих разный срок полезного использования, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Объектом классификации жилых и нежилых помещений является каждое отдельно стоящее здание. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными инвентарными объектами. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для столовых или для других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного

гаражом-стоянкой, 2 этап строительства, блок-секция N 7, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Ленинский район, ул. Баумана, введен в эксплуатацию 31.10.2012. Распоряжением администрации города Иркутска от 06.12.2012 N 944-02-000540/12 объекту недвижимости - многоквартирному дому с инвентарным номером 25:401:001:020560110, литера А (блок-секция N 7) присвоен адрес: <...>. Согласно передаточным актам от 30.11.2012 субарендатор во исполнение условий договора субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 передал арендатору (в лице ФИО3) два объекта недвижимого имущества общей площадью 158,45 кв. м - жилое (квартира) и нежилое помещения , расположенные в блоке-секции N 7, по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 14.08.2012 N 27 и от 05.11.2012 N 39. В претензионном письме от 19.06.2015 исх. N 29 истец потребовал от ответчика погасить задолженность по договору субаренды земельного участка от 21.06.2012 N 02/06-12 в полном объеме и передать в собственность ООО "ИОМЗ-строй" 400 кв. м общей площади жилых квартир блока-секции N 7.

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с договором № 1 ФИО5 (арендодатель) обязался предоставить ФИО1 ( арендатору) в аренду с 13.05.2015 по 11.05.2016 жилое помещение площадью 118,2 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - помещение № 1) для сдачи его в последующую субаренду, а арендатор – принять это помещение и ежемесячно вносить арендную плату в размере 30 000 рублей. Пунктом 4.3 договора № 1 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков освобождения помещения в связи с окончанием аренды он уплачивает арендодателю штрафную неустойку в виде пеней в размере 1/3 от суммы арендной платы за

а также придя к выводу о возложении именно на администрацию, как собственника жилого помещения, обязанности по уплате спорных платежей, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Данные выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции. Отменяя принятые по делу судебные акты и отказывая в иске, суд округа исходил из установленных нижестоящими судами обстоятельств передачи принадлежащего администрации жилого помещения в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ОктаСтрой» (далее – арендатор) на срок с 21.01.2013 по 21.01.2020, а также возложенной на арендатора договором аренды жилого помещения от 21.01.2013 № 160 - 1/Д обязанности по заключению договора управления МКД с управляющей организацией. Действия арендатора, направленные на расторжение договора управления МКД от 16.04.2013 № ТБ-2013/2-26, заключенного с обществом, при наличии сохранившихся обязательственных правоотношений по договору аренды, суд оценил как злоупотребление правом, отметив, что данные действия направлены на ухудшение положения собственника жилого помещения. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда округа ввиду следующего. В

компания» (ОАО «ЧЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 22 660,46 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №10 8840 от 16.06.2007 за период с января по февраль 2009 года. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2010 в иске отказано. ОАО «ЧЭСК» обжаловало решение в апелляционном порядке, полагая, что ИП ФИО1 должна нести гражданско-правовую ответственность по оплате потребленной электроэнергии как арендатор жилого помещения . Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился, своего представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела. Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального

арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение арбитражного суда от 25.12.2018 оставлено без изменения. Общество «ГОЦ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 25.12.2018 и постановление апелляционного суда от 21.03.2019 отменить, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования в указанном размере. По мнению подателя жалобы, суды нарушили положения статей 15, 393, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), так как должник, как арендатор жилого помещения , не обеспечил сохранность арендованного имущества, которое было повреждено в результате неосторожного обращения с огнем, проживающих в нем лиц, а договором аренды предусмотрено возмещение арендатором убытков за ненадлежащую сохранность жилого помещения (пункты 6.1, 6.2, 6.3). Общество «ГОЦ» считает, что причинная связь между неисполнением должником условий договора аренды по обеспечению сохранности арендованного имущества и причинением убытков, составляющих сумму восстановительного ремонта жилого помещения и упущенную выгодув размере арендных платежей за период восстановления поврежденного имущества, подтверждена.

содержание общего имущества и коммунальные услуги не обоснованно. Следовательно, обязанным по оплате коммунальных услуг является собственник помещений, в данном случае администрация, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения администрации как собственника помещений от обязанности по оплате коммунальных услуг. Также судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание возражения ответчика о демонтаже отопительных приборов в помещения №43-45 по ул.Денисова, 20. Согласно представленному в материалы дела акту от 12.04.2012 собственник и арендатор жилого помещения подтвердили факт отключения от системы отопления путем демонтажа отопительных приборов. Копия акта направлена в адрес теплоснабжающей организации. Вместе с тем, при демонтаже системы отопления представитель теплоснабжающей организации не присутствовал. В силу пункта «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или

апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение передано военнослужащему полковнику ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения № ЮРУЖО-03/120-2018 от 20 февраля 2018 г. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по оплате жилого помещения коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, наниматель помещен по договору найма жилого помещения, арендатор жилого помещения и др. Пунктом 5 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.4.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жило помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем плат за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанное нанимателей,

проживал в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>. В феврале 1995 года он договорился об обмене квартиры на домовладение по адресу <адрес>. 08 февраля 1995 года истец получил от РСФСР Исполнительного комитета Гулькевичского района Совета народных депутатов Отдел по учету и распределению жилой комнаты официальный обменный ордер № 42, на основании которого въехал в указанный жилой дом. Согласно ст. 20 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1"Об основах федеральной жилищной политики"наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте.Наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по

обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны были быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно-строительного кооператива. Статьей 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4218-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах федеральной жилищной политики" было установлено, что наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или арендатором, в том числе с проживающим в другом населенном пункте. Наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имел право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности