кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Ссылки административного истца на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают правовые последствия проведения конкурса (аукциона), а именно является ли арендная ставка регулируемой или нерегулируемой, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и, по сути, сводятся к несогласию с постановлениями арбитражного суда по вопросу применения цены в договоре аренды. В силу пункта 2 части 2 статьи 215 К АС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему
арендной платы определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующих и поправочных коэффициентов. Поскольку спорный земельный участок расположен под объектами физической культуры и спорта (согласно выписке из государственного кадастра недвижимости, Общероссийскому классификатору услуг населения, утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163, статье 20 Приложения к решению Воронежской городской Думы «Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж»), должна применяться арендная ставка в размере 0,15 процента от кадастровой стоимости. Между тем при расчете арендной платы департаментом применялась арендная ставка 2 процента, то есть не учитывались понижающие коэффициенты, установленные для земельных участков под объектами физической культуры и спорта. Размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.11.2012 № 2355-12/гз должен составлять: 29 536 385 рублей 45 копеек (кадастровая стоимость) х 1 (понижающий коэффициент) х 1 (повышающий коэффициент) х 0,15 процента (арендная ставка) = 44 304 рубля
в кассационном порядке. Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582) в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка не должна превышать 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Общество арендует земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, на основании договоров аренды от 23.11.2010 № 741/з, № 745/з, № 754/з, № 726/з, № 740/з, № 746/з, № 732/з, № 729/з, № 719/з, заключенных территориальным управлением с обществом с ограниченной ответственностью «Диамант Плюс», которое передало права и обязанности арендатора по названным договорам аренды обществу по договорам об уступке прав от 24.09.2013. Суды установили, что
прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор аренды между сторонами не заключался, передаточный акт не составлялся, факт передачи опалубки истцом не доказан; арендная ставка была определена истцом произвольно в одностороннем порядке, без соответствующего соглашения с ответчиком. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается. Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств
арендной платы, отклоняются апелляционным судом в силу следующего. Договор аренды от 14.05.1999г. № П/ЗД-01299 является заключенным, в установленном порядке не расторгнут и не признан недействительным. В соответствии п. 3.6 договора арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства российской Федерации и Санкт-Петербурга. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Согласно уведомлению от 22.06.2001 № 191108/69 об изменении арендной платы за земельный участок к договору арендная ставка за квартал с 01.07.2001 составила 11568,616 У.Е. (л.д. 21). В соответствии с уведомлением от 13.06.2002 № 19-790 арендная ставка за квартал с 01.07.2001 составила 9640,128 У.Е. (л.д. 24). Дополнительным соглашением от 08.12.2009 № 1 к договору арендная ставка с 24.09.2009 составила 259,554 У.Е. (л.д. 27-29). Уведомлением от 11.03.2010г. № 3669 арендная ставка была повышена до 518411,81 рублей в квартал. Уведомлением от 30.11.2015 № 9587-ув./15 арендная ставка повышена до 643902,61 рублей в квартал (л.д. 36).
= 6 дней; - январь 2021: 13, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 29, 30, 31 = 14 дней; - февраль 2021: 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 = 25 дней. С учетом указанных сведений размер неосновательного обогащения за приведенный период рассчитывается следующим образом: - июнь 2020 = 7 623,00 (месячная арендная ставка за 1 кв. м) / 30 дней (всего в месяце) х 26 дней (фактическое кол-во дней использования) х 3 (количество фактически занимаемых квадратных метров) = 19 819 (девятнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 80 копеек; - июль 2020 = 7 623,00 (месячная арендная ставка за 1 кв. м) / 31 дней (всего в месяце) х 27 дней (фактическое кол-во дней использования) х 3 (количество фактически занимаемых квадратных метров) = 19 918 (девятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать)
соглашение № 3 от 10.07.2020 к нему, по которому ответчику переданы часть помещения 1-Н, площадью 2635,3 м² из 2684,2 м²; помещение 8-Н, площадью 11 м²; часть помещения 6-Н, площадью 36,7 м²; помещение 7-Н, площадью 71,2 м²; часть помещения 10-Н, площадью 87,3 м²; часть помещения Л-2ЛК, площадью 40 м²; часть помещения Л-ЗЛК, площадью 8 м². Общая площадь арендуемых помещений составляет 2953,3 м². Арендная плата по договору составляла 5 576 000 руб. в месяц, включая НДС. Арендная ставка по договору на момент его заключения, составляла 1 888 руб. за м², включая НДС. - договор субаренды № 0490/ДСА-15 от 16.06.2015 и дополнительное соглашение № 2 от 10.07.2020 к нему, по которому передано ответчику нежилое помещение 2-Н, площадью 114,2 м². Арендная плата по договору составила 189 300 руб., включая НДС. Арендная ставка по договору составляла 1 657,1 руб. за м², включая НДС. - договор субаренды № 0460/ДСА-15 от 23.03.2015 и дополнительное соглашение № 3
ООО «Казанский мост» во временное владение и пользование от ЗАО «Зингер» по договорам субаренды от 01.11.2016 № 0648/ДСА-16, от 28.10.2016 № 0668/ДСА-16, от 01.11.2016 № 0672/ДСА-16, от 20.09.2016 № 0650/ДСА-16 (от 1 144,3 руб. до 1631,9 руб. за 1 кв.м.). При этом как следует из представленных в материалы дела доказательств, до момента передачи указанных помещений ООО «Казанский мост», между ЗАО «Зингер» и ООО «В Контакте» действовали прямые договоры субаренды от 01.11.2016 № 0670/ДСА-16 ( арендная ставка 2102,78 руб. за 1 кв.м.), 01.10.2017 № 0798/ДСА-17 (арендная ставка 2186,89 руб. за 1 кв.м.), 01.10.2017 0802/ДСА-17 (арендная ставка 2200 руб. за 1 кв.м.; том дела 1, л.д. 131-146, 184-193). Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, условия спорных договоров субаренды от 01.11.2016 № 0648/ДСА-16, от 28.10.2016 № 0668/ДСА-16, от 01.11.2016 № 0672/ДСА-16, от 20.09.2016 № 0650/ДСА-16 в худшую сторону отклоняются от условий, на которых помещения ранее сдавались в аренду субарендаторам, следовательно сделки
что составляет 696 560 рублей; способ реализации с публичных торгов. 2. Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ на имущественные права, принадлежащие ФИО1 по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по Договору № аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.: - грузовой МАЗ - 630308024, государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 13 000 рублей; - прицеп МАЗ - 83781-012 государственный номер АТ 8346 63, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2005, арендная ставка в месяц - 5 000 рублей; - грузовой ВИС 234500-20 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год выпуска 2007, арендная ставка в месяц - 2 900 рублей; - грузовой ВИС 234500-30 государственный номер <***>, номер свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, год
Воронежской области от 05 мая 2011 года № 646, опубликованным в газете «Воронежский курьер» № * от 17.05.2011, № * от 19.05.2011, установлены арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области. В соответствии с пунктом 1.21 Приложения к приказу, для Архангельского сельского поселения в отношении земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли установлена арендная ставка в размере 45 процентов от кадастровой стоимости. 03 февраля 2017 года представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности от 04.04.2016 года адвокат Казаков А.А. обратился в Воронежский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать подпункт 1.21 приложения к названному приказу недействующим с 06.12.2013 года в отношении размера арендной ставки, установленной за пользование земельными участками под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли в Архангельском сельском поселении Аннинского муниципального района
цокольном этаже» как 1/2 корректировка переход от второго этажа к цокольному. Оценщик ошибочно рассчитал арендную ставку как среднее значение между рассчитанной рыночной арендной ставкой и арендной ставкой по данным управляющей компании ООО «Клуб Страйк» (нижняя граница). Распределение оцениваемых помещений по этажам не подтверждено технической документацией. В отчете об оценке отсутствует документ (Технический паспорт). подтверждающий распределение площадей на полезную площадь, технические зоны и общественные зоны. Следовательно невозможно подтвердить правильность расчета коэффициента аренднопригодной площади. Рассчитанная оценщиком арендная ставка не соответствует данным, приведенным в разделе 6.2 «Краткое описание местоположение объекта оценки» указанном в виде диапазона 370-2050 руб./кв.м в мес. и в разделе 8.2 «Анализ рынка коммерческой недвижимости и целевого сегмента рынка к которому принадлежит оцениваемый объект» арендная ставка для ТЦ Happy Moll от 12 000 руб./кв.м в год. Оценщик рассчитал стоимость земельного участка (-16% от стоимости единого объекта недвижимости), которая составляет 25 077 290,22 руб. В отчете оценщик не предоставляет данных какую часть
