Арендодатель физическое лицо подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истца поступили письменные пояснения, в которых Администрация указывает, что согласно пункту 3.2.14. договора в случае изменения организационно-правового статуса и наименования юридического лица, паспортных данных физического лица, регистрационных данных предпринимателя, юридического или почтового адреса, а так же иных реквизитов, арендатор обязан письменно известить арендодателя, в адрес Администрации не поступало письменное извещение о смене юридического или почтового адреса. Кроме того, Администрация указывает, что в выписке из Единого государственного реестра физических лиц не указан адрес регистрации ФИО1. Подача иска в другой арбитражный суд является обоснованной лишь в случаях, прямо предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность , установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его

комплексной застройки по договору, которым предусмотрено вознаграждение арендодателя в сумме 149 835 000 руб. путем получения построенными жилыми помещениями (квартирами) в размере 10 процентов от построенного жилья, но не менее суммы арендной платы, указанной в договоре аренды. Администрацией города Омска выдано разрешение на строительство. В феврале 2021 года собственник спорного земельного участка получил уведомление из Управления Росреестра Омской области о том, что земельный участок включен в границу ЗОУИТ (реестровый номер 55:36-6.2638) на основании решения Министерства обороны РФ. В реквизитах документа-основания указан приказ об установлении зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1062 центра материально-технического обеспечения Центрального военного округа от 24.09.2018 № 674, выданный Министерством обороны РФ. Содержание ограничения (обременения): на территории охранной зоны военного объекта без специального разрешения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, запрещается: а) проживание и (или) нахождение физических лиц ; б) осуществление хозяйственной и иной деятельности

земельный участок Арендодателю не возвратил, продолжил им пользоваться, в силу статьи 621 ГК РФ договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что у Предпринимателя имелась обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований Администрации о взыскании с Ответчика арендной платы в сумме 19 314,31 руб., расчет которой произведен Истцом в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 02.12.2013 № 1239 и от 01.12.2014 № 1083, а также пеней в размере 7 735,52 руб. Доводы Предпринимателя об отсутствии факта регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, что не было учтено судом первой инстанции, апелляционный суд отклоняет, как не опровергающий вывод суда первой инстанции о наличии у Предпринимателя обязанности внести плату за использование земельного участка. Довод Ответчика о том, что договор аренды заключен с физическим лицом , а

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица , то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности

и ООО «ПКБ Строймаш», все возможные споры стороны будут решать путем переговоров, в случае не достижения согласия Стороны, обращаются в суд. Подписанием настоящего договора Арендатор дает свое согласие на рассмотрение иска в суде по месту регистрации Арендодателя. При этом в договоре указан адрес регистрации Арендодателя: ИП ФИО1 – <адрес> Однако из материалов дела усматривается, что в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В исковом заявлении ФИО1 выступает в качестве физического лица, в то время как договор аренды был заключен между ИП ФИО1 и ООО «ПКБ Строймаш». Соглашение между ФИО1, как физическим лицом, и ответчиком о подсудности спора в материалы дела не представлено. В договоре также указано, что Арендатор дает свое согласие на рассмотрение иска в суде по месту регистрации Арендодателя. Согласие Арендодателя на рассмотрение споров судом по месту его регистрации в договоре не прописано. С учетом обстоятельств, имевших место, как

аренды, поскольку с 01 октября 2019 года по 08 ноября 2019 года централизованная поставка электроэнергии в здание не осуществлялась из-за аварии, помещение отапливалось истцом тепловой пушкой, расходы на покупку и использование которой подлежат взысканию также с арендодателя. В судебном заседании 15 октября 2021 года представитель ответчика ООО «Тверская генерация» ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности, а именно: выделении в отдельное производство исковых требований ООО «ТСГ АвтоПлюс» к ООО «Тверская генерация» и направлении их по подсудности в Арбитражный суд Тверской области, связывая обращение истца в суд общей юрисдикции с иском, вытекающим из экономических отношений, ввиду указания в качестве одного из ответчиков физического лица, со злоупотреблением правом и искусственным созданием подсудности дела суду общей юрисдикции. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тверская генерация» ФИО2 настаивал на удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство исковых требований ООО «ТСГ АвтоПлюс» к ООО «Тверская генерация» и направлении их по подсудности