ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Арендодатель оказывает услуги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 304-ЭС22-6694 от 25.05.2022 Верховного Суда РФ
Между ООО «Алмаз» (арендодатель) в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ООО «Автолюкс» (арендатор) в лице директора ФИО6 заключен договор аренды автотранспортных средств от 01.03.2017 № 4-07-11/17, по условиям которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложениям, являющимися неотъемлемыми частями договора. По договору ООО «Алмаз» передало ООО «Автолюкс» 19 единиц автотранспорта. В период действия договора было подписано 6 протоколов согласования тарифов. Соглашением от 26.11.2018 стороны расторгли договор аренды автотранспортных средств от 01.03.2017 № 4-07-11/17 с 30.11.2018. ООО «Алмаз» (заказчик) в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ООО «Автолюкс» (исполнитель) в лице директора ФИО6 заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2017 № 3-07-06/17, согласно которому исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги принадлежащими ему транспортными средствами, указанными в приложениях (протоколах согласования цен) к договору, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их в сроки, установленные договором. В период действия договора
Постановление № А56-27953/17 от 18.10.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, требования истца основаны на договоре от 01.04.2015 № 1-2015 аренды производственных площадей и лесоперерабатывающего оборудования на следующих условиях. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование пилоцех и два земельных участка площадью 3688 кв.м с кадастровым номером 24:07:1301001:552 и площадью 2694 кв.м с кадастровым номером 24:07:1301001:555, расположенные по адресу: Красноярский кр., <...>, также арендодатель оказывает услуги по погрузо-разгрузочным работам. Согласно пункту 1.2 договора производственные и складские площади предоставляются арендатору для осуществления производственной деятельности (переработка и хранение лесо-, пиломатериалов) на имеющемся собственном и арендованном оборудовании сроком на 11 месяцев, с 01.04.2015 по 01.03.2016. Разделом 2 определены размер и условия внесения платы по договору. Пунктом 2.1 договора установлена сумма ежемесячной арендной платы за аренду земельных участков – 100 000 руб., за погрузочные работы – 50 000 руб., за использованную электроэнергию –
Постановление № 13АП-12320/2022 от 30.06.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
путевые листы подписаны неуполномоченным лицом. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ООО «СП-Техника» (арендодатель) и ООО «СК Росток» (арендатор) заключен договор аренды специализированных транспортных средств с экипажем № Т-Р/11/2020 от 20.11.2020, в соответствии с которым арендодатель оказывает услуги по предоставлению транспортных средств (спецтехники) с экипажем (далее – техника), для производства работ, соответствующих назначению техники, под руководством ответственных лиц арендатора. В соответствии с п. 3.3 договора, фактическое количество отработанных часов уточняется согласно подписанным ответственными лицами арендатора, отработанным часам в путевом листе (сменном рапорте) и указывается в акте оказания услуг. Окончательный расчет производиться согласно фактически отработанному времени за отчетный период, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления первичных документов (счет-фактура, оформленная
Постановление № А56-79755/2021 от 25.02.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
согласно которого Арендодатель передает сваебойную установку Junttan РМ20 во временное владение и пользование за плату с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации. Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за день (8-ми часовая рабочая смена) использования имущества составляет 55 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 20%. Арендатор обязался оплатить аванс в размере 110 000 руб. в срок до 13 мая 2021 года (п. 4.3 Договора). В соответствии с п. 4.4 Арендодатель оказывает услуги по мобилизации имущества в размере 95 000 руб. в одну сторону, которые Арендатор обязался оплатить в срок до 13 мая 2021 г. Сторонами подписан Акт №27 от 14 мая 2021, согласно которого Арендодатель оказал услуги на сумму 265 625 руб. В настоящее время услуги не оплачены, за ООО «Энком кабельные системы Мегаполиса» числится задолженность в размере 265 625 руб. Неисполнение требований об оплате послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Постановление № А47-4233/16 от 27.09.2017 АС Уральского округа
в день от суммы, не перечисленной в срок за каждый день просрочки (п. 6.2), суды не вправе были применять ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами, между обществом "Спецстрой-3" (арендодатель) и обществом "ЭРСС" (арендатор) заключен договор оказания услуг автотранспорта и специализированной техникой с экипажами от 01.10.2014 № 14/14-СС3, по условиям п. 1.1 которого арендодатель оказывает услуги путем предоставления специализированной техники и автотранспорта для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре. В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги, которые ответчиком оплачены частично, сумма долга составила 13 233 530 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2015 исх. № 32 с требованием о погашении задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 18.05.2015, что подтверждается уведомлением о вручении. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2015
Постановление № А55-21050/18 от 27.12.2018 АС Самарской области
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего. Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между ООО «АвтоСпецТехника» (арендодатель) и ООО «МИДГАРД» (арендатор) заключен договор №А033-2017 на оказание услуг грузоподъемными и строительными механизмами, по условиям которого арендодатель оказывает услуги по ремонту грузоподъемных и строительных механизмов, о чем свидетельствуют акты выполненных работ: акт №204 от 30 ноября 2017 года на сумму 72 000 рублей; акт №208 от 30 ноября 2017 года на сумму 55 200 рублей; акт №218 от 08 декабря 2017 года на сумму 19 200 рублей; акт №232 от 27 декабря 2017 года на сумму 4 800 рублей; акт №225 от 19 декабря 2017 года на сумму 96 000 рублей; акт
Решение № 2-4749/2017 от 20.12.2017 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
исковых требований указывает, что между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Корпорация «РОСНЕФТЕГАЗ» (Арендатор) был заключен Договор аренды специального оборудования для проведения эвакуационных работ №24 от 21 июня 2015г. (Договор). В соответствие с п. 1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору, которое будет использовано последним в эвакуационных работах по вытаскиванию трех барж проекта 942А, сидящих на суше на реке Пур в районе поселка Самбург. Арендодатель оказывает услуги по шеф- монтажу и управлению работой оборудования для эвакуации - лебедка с дизель-агрегатом г/п 15 тонн. Срок аренды оборудования по настоящему договору с 21.06.2015г. по 21.07.2015г. (п. 2.1 Договора). Оборудование для эвакуации передается Арендатору после получения предоплаты Арендодателем (п. 2.2 Договора). Согласно п. 3.1. Договора, стоимость аренды оборудования составляет 60 000 рублей в сутки, подлежит оплате в случае положительного результата - снятии трех барж проекта 942А с суши. Предоплата за аренду оборудования оплачивается
Решение № 7-1312/2016 от 19.10.2016 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
передал арендатору в аренду объекты, расположенные по адресу - ***: нежилое здание АБК (офисные помещения); нежилое здание, склад-автосалон (сооружение 3); нежилое здание, РММ (сооружение 1); нежилое здание, Станция технического обслуживания (сооружение 2); нежилое здание, контрольно- пропускной пункт; нежилое здание парка автотранспорта с обслуживанием автомобилей. Срок договора - 11 месяцев с момента его подписания. Согласно пункту 3.7 данного договора - «Арендатор обязан содержать арендуемое имущество в полной исправности и нормальном санитарном и противопожарном состоянии. Арендодатель оказывает услуги по уборке сдаваемых в аренду помещений и обслуживанию осветительных приборов. С отходами образующимися в результате производства на сдаваемой в аренду территории Арендодатель осуществляет деятельность самостоятельно». Аналогичный по форме и содержанию в указанной части договор аренды заключен ***. Юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной
Решение № от 10.10.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
между ЗАО «Екатеринбургский авторемонтный завод» и ООО «Бизнес центр Березовский» следует, что передано в аренду 29001,32кв.м. Переданные в аренду объекты площадью свыше 15 305,4 кв.м. не прошли государственной инвентаризации и поэтому не могли быть предметом договора аренды. Объекты договора аренды невозможно идентифицировать относительно инвентаризационных номеров и площадей, установленных ЕМУП БТИ (л.д.28- 30). Поэтому заключенный между ответчиками (Дата обезличена). договор аренды не соответствует закону. Кроме того, в договоре аренды п. 3.4.1.подп. 8 указано, что арендодатель оказывает услуги по вывозу мусора, снега, и др., а арендатор оплачивает эти услуги. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Именно собственник должен следить за техническим состоянием принадлежащего ему имущества, и обеспечивать безопасные условия его эксплуатации. Размер причиненного ущерба подтверждается Заключением (Номер обезличен) от (Дата обезличена). по оценке автотранспортного средства, выполненным
Решение № 2-2802/201818И от 18.07.2018 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
размере 15 700,0 руб. Между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Корпорация РОСНЕФТЕГАЗ» (Арендатор) был заключен Договор аренды специального оборудования для проведения эвакуационных работ № 0 от 21 июня 2015г. (Договор). В соответствии с п..1.1 Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору, которое будет использовано последним в эвакуационных работах по вытаскиванию трех барж проекта 942А, сидящих на суше на реке Пур в районе поселка Самбург. Арендодатель оказывает услуги по шеф- монтажу и управлению работой оборудования для эвакуации- лебедка с дизель агрегатом г/п 15 тонн. Срок аренды оборудования по настоящему договору с 21.06.2015г. по21.07.2015г. (п. 2.1 Договора). Оборудование для эвакуации передается Арендатору после получения предоплаты Арендодателем (п.2.2 Договора). Согласно п. 3.1 договора, стоимость аренды оборудования составляет 60 000,0 руб. в сутки, подлежит оплате в случае положительного результата- снятии трех барж проекта 942А с суши. Предоплата за аренду оборудования оплачивается Арендатором в размере
Решение № 12-347/19 от 14.08.2019 Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
экипажем от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену постановления по делу. Как следует из п. 1.1 указанного договора аренды, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование железнодорожный подвижной состав, состоящий из локомотивов и пассажирских вагонов, и оказывает услуги по управлению и эксплуатации Транспорта локомотивными бригадами арендодателя. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 Договора, арендодатель предоставляет арендатору в аренду находящийся на праве собственности арендодателя локомотив для осуществления перевозки пассажиров, в технически исправном состоянии. Арендодатель оказывает услуги арендатору по технической эксплуатации, содержанию и ремонту арендованных локомотивов, обеспечению эффективной и безопасной работы на железнодорожном транспорте в соответствии с нормами технической эксплуатации железных дорог, с соблюдением утвержденных графиков движения пассажирских поездов. В силу пункта 5.1.1 Договора, арендодатель обязан предоставлять арендатору в аренду локомотивы в технически исправном состоянии, находящийся в собственности арендодателя, для осуществления перевозки пассажиров и багажа. Арендодатель поддерживает надлежащее состояние сданных в аренду локомотивов, включая осуществление технического обслуживания, текущего ремонта. Осуществлять