а именно: 1. Ремонт сетей теплоснабжения; 2.Ремонт сетей холодного водоснабжения; 3. Ремонт сетей горячего водоснабжения; 4. Ремонт сетей водоотведения; 5. Установка коллективных (общедомовых) ПУ (приборов учета) и УУ (устройств учета) холодного водоснабжения; 6. Установка коллективных (общедомовых) ПУ (приборов учета) и УУ (устройств учета) тепловой энергии; 7. Ремонт подвала. Суд первой инстанции встречный иск удовлетворил частично. Решение суда обжалуется ответчиком в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований за выполненные работы по благоустройству ( асфальтирование придомовой территории ), очистке и осушению подвальных помещений и проектные работы. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в
что подтверждается актами взаиморасчетов между ЗАО НПК «Интергаз» и ЖСК № 64 от 31.03.2000, 30.06.2000, 30.09.2000, 31.12.2000, 31.03.2001, .30.06.2001, 30.09.2001, 31.12.2001, 31.07.2002, 31.08.2002, 30.09.2002, 31.10.2002, 30.11.2002, 31.12.2002, договором аренды от 01.01.2004, договором аренды от 10.01.2012, соглашением о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований от 30.06.2009, соглашением о прекращении обязательств зачетом взаимных однородных требований от 31.03.2010. Поскольку кооператив не имеет открытого расчетного счета, ЗАО НПК «Интергаз» производило ремонтные работы по дому (ремонт кровли, подъездов, асфальтирование придомовой территории ), стоимость которых засчитывалась в счет арендной платы за пользование помещением. ЖСК № 64 13.01.2015 обратилось в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением на государственную регистрацию права собственности ЖСК № 64 на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 1, общей площадью 103,4 кв. м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Уведомлением управления от 26.01.2015 № 001/025/2015-77 государственная регистрация была приостановлена в связи с
между администрацией и обществом заключен муниципальный контракт № 0191300014013000015 на проведение работ по асфальтированию придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> 65,67,69; ул. Балябина, 71,73, ул. Партизанская, 41 «В»; ул. Балябина, 79. Стоимость работ по договору составляет 7 023 114 рублей 27 копеек (пункт 2.1 контракта). Пунктом 2.4 муниципального контракта стороны пришли к соглашению, что работы подлежат выполнению в течение 60 дней с момента его заключения. В соответствии с графиком производства работ асфальтирование придомовой территории должно быть закончено в срок до 22.08.2013. В связи с тем, что в рамках муниципального контракта ответчиком выполнено работ на сумму 2 476 614 рублей 21 копейка, от выполнения остальной части работ ответчик уклонился, ненадлежащее исполнение принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и упущенной выгоды. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания упущенной выгоды, пришел к выводу
Интеграл» дошкольного отделения «Медвежонок» по адресу: город Новосибирск, улица Боровая партия, дом 1. При этом расстояние между спорным домом и детским садом составляет 1,08 км (согласно данным яндекс карт); - ФИО14 и ФИО15 выданы бесплатные транспортные карты для многодетных семей, используемые ими с целью посещения школы «Горностай»; - претензии по качеству приобретенного жилого дома (затопление территории весной), направленные в 2018-2019 годах ответчику; - договор подряда от 16.05.2019 № 16/05/2019 с ИП ФИО16 на асфальтирование придомовой территории , для устранения недостатков спорного жилого дома (том 1, листы дела 63-65); - доказательства оплаты коммунальных платежей, налогов. Учитывая установленную недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы о недоказанности ответчиком своей платежеспособности судами оценены и отклонены. Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО7 осуществил за период с 2013 накопление более 32 млн. рублей, что подтверждается выписками в ПАО
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В связи с этим на ответчика, как на собственника нежилого помещения, также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к договору от 01.07.2009 собственники помещений многоквартирного жилого дома установили ежемесячную плату за асфальтирование придомовой территории в размере 47 руб. 49 коп. за 1 кв.м. с рассрочкой платежа до 01.03.2013. В связи с тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира площадью 66,8 кв.м., истец обоснованно начислил плату за асфальтирование придомовой территории в размере 3 172 руб. 33 коп. Ответчик доказательств внесения соответствующей платы в материалы дела не представил, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в сумме 3 172 руб. 33 коп. Довод ответчика о том,
сделок с ним составлена соответствующая запись. Другими участниками долевой собственности являются: ФИО3 -1/2 доля в праве собственности на квартиру, ФИО5 -1/3 доля в праве собственности на квартиру. В настоящее время истица желает нести расходы на указанные услуги в соответствии с размером своей доли в праве собственности. Предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества: услуги АДС, содержание придомовой территории, техобслуживание УУТ, управление МКД, электроснабжение общего имущества, холодное водоснабжение, уборка подъезда, водоотведения общего имущества, асфальтирование придомовой территории , капитальный ремонт осуществляет ООО «Ремонт», начисление за услугу теплоснабжения производит ООО «КРЦ», начисление за услугу по обращению с ТКО производит ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Газпроммежрегионгаз Иваново» осуществляет газоснабжение, техническое обслуживание АО «Газпром газораспределение Иваново», услугу электроснабжения оказывает ООО «Ивановоэнергосбыг», АО «Водоканал» осуществляет водоснабжение. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, 209, 210, 249 ГК РФ, истица просит суд: 1. Определить долю ФИО1
