17.03.2015 по делу №А12-1351/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 по тому же делу, по заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (г. Волгоград, далее - общество "Каустик") о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (г. Волгоград, далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области) от 21.10.2013 № 5402 об уплате за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников в 2012 году, в части задолженности в размере 8 858 049, 54 руб., установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2014 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
считая их законными, жалобу должностного лица - без удовлетворения. В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет назначение административного наказания, в частности для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно статье 14 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон № 96-ФЗ) выброс радиоактивных веществ в атмосферный воздух стационарным источником
Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Московский коксогазовый завод» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-50931/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2019 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее – департамент) в выдаче обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух , выраженного в письме департамента от 20.12.2017 № 04-42/16605, об обязании устранить допущенные нарушения, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.012019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного
нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества установлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в осуществлении выбросов вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения (пункт 1.2 предписания); в непроведении замеров на источниках выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в 2019 году (пункт 1.3 предписания). По результатам проверки составлен акт и выдано оспариваемое предписание от 15.10.2020 № 938/996/1080, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения обязательных требований. Срок устранения нарушения - 05.05.2021. Несогласие общества с пунктами 1.2, 1.3 предписания, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – общество) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 29.10.2020 № 09-05/11394, обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу установить нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком действия с 29.10.2020 и выдать разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на срок действия нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для общества, установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2021, признан незаконным отказ управления, изложенный в письме от 29.10.2020 № 09-05/11394. На управление возложена обязанность в десятидневный срок с даты
источниками ПАО «ФИО1 ЦБК» являются: кислотный цех, цех выпаривания, промывной и другие. На основании обращения гражданина, поступившего 29 июля 2020 года из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах, и 03 августа 2020 года из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о загрязнении атмосферного воздуха на территории <...>, в зоне влияния на атмосферный воздух публичного акционерного общества «ФИО1 целлюлозно-бумажный комбинат» (далее ПАО «ФИО1 ЦБК»); служебной записки из отдела ГЭЭиН Северного межрегионального Управления Росприроднадзора от 05 августа 2020 года об отсутствии действующего разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «ФИО1 ЦБК»; материалов обследования территории в г. Сокол специалистами администрации Сокольского муниципального района, поступивших в Управление 25 августа 2020 года, в которых указано о наличии специфического запаха в атмосферном воздухе предположительно от ПАО «ФИО1 ЦБК», специалистами Северного Межрегионального
