февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «АгроУслуги» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.02.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2021 по делу № А14-11430/2020 по заявлению компании к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-Эксперт», арбитражному управляющему ФИО1 о признании аудиторского заключения компании от 02.09.2019, подписанного генеральным директором ФИО2 (квалификационный аттестат аудитора от 24.12.2012 № 03-000499, выданный на неограниченный срок, ОРНЗ № 21103035535) заведомо ложным, признании договора от 24.06.2019 между обществом «Аудит-Эксперт» и временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная промышленная компания» на оказание аудиторских услуг недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата ФИО1 10 000 руб., оплаченных по договору от 24.06.2019, установил: решением суда от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2021 и постановлением суда округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.
аттестаты аудитора от 07.07.2008 № К 026749 (т. 2, л. д. 58), от 19.11.2912 № 01-000953 (т. 2, л. д. 57), свидетельство о членстве в СРО НП «Аудиторская палата России» от 28.12.2009 № 2910 (т. 2, л. д. 64), сведения из реестра аудиторов о членстве в СРО НП «Аудиторская палата России» (т. 2, л. д. 63)); - ФИО5 – руководитель проверок ООО АКФ «ПрофАудит» (трудовой договор от 15.10.2010 (т. 2, л. д. 51–54), квалификационный аттестат аудитора от 24.02.2004 № К 012630 (т. 2, л. д. 50), диплом о членстве в СРО НП «Аудиторская палата России» от 08.02.2008 № 2371 (т. 2, л. д. 56), сведения из реестра аудиторов о членстве в СРО НП «Аудиторская палата России» (т. 2, л. д. 78)); - ФИО6 – руководитель проверок ООО АКФ «ПрофАудит» (трудовой договор от 15.10.2010 (т. 2, л. д. 74–77), квалификационный аттестат аудитора от 21.08.2006 № К 026385 (т. 2, л. д.
для оценки по критерию «Квалификация участника конкурса» являются: 1) «Наличие в Уральском регионе представительства (филиала) аудиторской организации – участника закупки» (показатель оценивается от 0 до 10 баллов); 2) «Опыт работы участника закупки на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности компаний, выступающих в роли инвестора-застройщика либо заказчика-застройщика за период 2014-2015г» (показатель оценивается от 0 до 30 баллов); 3) «Участник закупки создает и направляет группу для аудита заказчика, при этом руководитель указанной группы имеет квалификационный аттестат аудитора (квалификационный аттестат аудитора, выданный после 2011 года), позволяющий осуществлять аудиторскую деятельность, предусмотренную ч.3 ст.5 Закона №307-ФЗ» (показатель оценивается от 0 до 30 баллов); 4) «Наличие у участника закупки договора (полиса) о страховании ответственности за нарушение договора оказания аудиторских услуг и ответственности за причинение вреда имуществу в результате осуществления аудиторской деятельности» (показатель оценивается от 0 до 30 баллов). При проведении конкурса конкурсной комиссией заявке участника конкурса – ООО Аудиторская фирма «ВнешЭкономАудит» присвоено 0 баллов по
к данным баланса общества является некорректным. Ответчик с целью приведения баланса ООО «Донис» в соответствие ходатайствовал о назначении и проведении судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы. На разрешение эксперта просил поставить вопрос: «Сделать расчет активов ООО «Донис» по состоянию на 31.12.2018 и на 30.06.2019 с постановкой на бухгалтерский баланс финансовых вложений, принадлежащих ООО «Донис» в виде обыкновенные акции ПАО «Сбербанк» в количестве 159000 штук и иных активов общества». Проведение экспертизы просил поручить аудитору ФИО8 (квалификационный аттестат аудитора № К 024236, выдан в соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2005 № 222, квалификационный аттестат аудитора № 05-000297 выдан на основании решения СРО НП РКА от 23.01.2013 № 03 на неограниченный срок), ООО «Агентство аудита и бухгалтерского учета». Стоимость услуг по проведению экспертизы составит 40000 (сорок тысяч) рублей без НДС (предприятие применяет упрощенную систему налогообложения). Срок оказания услуг по проведению бухгалтерской экспертизы - 15 дней после получения всех необходимых документов. Ходатайство
39). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с истцом она познакомилась, когда ФИО4 пришла устраиваться на работу в ООО «ЮВПК-Аудит» в ДД.ММ.ГГГГ Истец была представлена директором как будущий сотрудник. Должность, в которой будет работать истец, ФИО1 не называл. ФИО1 уехал с истцом в командировку, из которой они вернулись в пятницу вечером, а утром в понедельник ФИО4 участвовала в проверке АО ......... Для того, чтобы работать аудитором нужно иметь квалификационный аттестат аудитора , который выдается Министерством финансов. Для того, работаты ведущим аудитором нужно иметь опыт работы в должности аудитора не менее 5 лет. В ООО «ЮВПК-Аудит» она работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего аудитора. Опыт ее работы в должности аудитора ДД.ММ.ГГГГ Должность помощника аудитора может занимать работник работавший главным бухгалтером не менее 5 лет, у которого нет аттестата аудитора. К получению квалификационного аттестата предъявляются следующие требования: наличие высшего образования, опыт работы не менее 3лет в аудиторской
не может ставить под сомнение результаты всей ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> и не исключает возможность корректировки обвинения государственным обвинителем. Непредставление эксперту акта инвентаризации на дату начала и окончания ревизии не свидетельствует о ненадлежащем качестве проведенной ревизии. Отсутствие заключения судебно-бухгалтерской экспертизы, содержащей ответы на правильно поставленные вопросы, не препятствует принятию решения по делу. Ревизоры ФИО10 и ФИО9 имеют высшее образование, длительное время работают в области финансов и бухгалтерского учета, а ФИО10 кроме этого, имеет аттестат аудитора . Поэтому сомневаться в их компетенции у суда оснований не имелось. Допущенная органами следствия ошибка при производстве выемки системного блока компьютера, на котором была установлена программа АРМ «Зарплата», не свидетельствует о недопустимости этого доказательства. Данному обстоятельству суд должен дать надлежащую оценку. Копия этой компьютерной программы применялась как один из вспомогательных инструментов при производстве ревизии, что не могло негативно повлиять на выводы суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего, суд находит постановление
307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее – Закон об аудиторской деятельности) страхование ответственности за нарушение договора оказания аудиторских услуг и (или) ответственность за причинение вреда имуществу других лиц в результате осуществления аудиторской деятельности является правом аудиторской организации и не свидетельствует о квалификации участника закупки. 1.4. Заказчиком по критерию оценки заявок на участие в Конкурсе «Квалификация участника конкурса» установлен показатель «Участник закупки создает и направляет группу для аудита Заказчика, при этом руководитель указанной группы имеет квалификационный аттестат аудитора (квалификационный аттестат аудитора, выданный после ДД.ММ.ГГГГ), позволяющий осуществлять аудиторскую деятельность, предусмотренную части 3 статьи 5 Федерального Закона № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»: обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов». Данный показатель критерия оценки заявок на участие в Конкурсе «Квалификация участника конкурса» также не соответствует требованиям пункта 10 ПП РФ № по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность)
