ФИО1 установлены признаки «номинальности» единственного учредителя ООО УК «АВАЛОН» (ФИО1). Согласно ее пояснениям, инициатором создания юридического лица является ее супруг – ФИО5, целью создания является занятие жилищно-коммунальным управлением, опыт работы имеется у ее супруга. Руководителем общества будет являться ее супруг – ФИО5, при этом, ФИО2 является юристом, которую в заявлении указали в качестве руководителя общества, в связи с тем, что так удобно. ФИО5 не подал документы на регистрацию юридического лица, так как получает аттестат об образовании для занятия управлением многоквартирными домами. Также ФИО1 не смогла пояснить, каким образом будет осуществляться ведение бухгалтерской отчетности, кто будет подписывать налоговую отчетность, как будет осуществляться выплата заработной платы сотрудникам, каков размер и чем сформирован уставной капитал общества, ссылаясь на то, что всей организацией занимается супруг – ФИО5 Вместе с тем, инспекцией установлено, что ФИО5 являлся руководителем и участником в ООО Промышленная компания «АВЕРС» и ООО «АР-ТРЕЙД», исключенных из ЕГРЮЛ, как недействующих, при этом,
установлены признаки «номинальности» единственного учредителя ООО УК «АВАЛОН» (ФИО1). Так, она пояснила, что инициатором создания юридического лица является ее супруг – ФИО4, целью создания является занятие жилищно-коммунальным управлением, опыт работы имеется у ее супруга. Руководителем Общества будет являться ее супруг – ФИО4, при этом, ФИО2 является юристом, которую в заявлении указали в качестве руководителя Общества, в связи с тем, что так удобно. ФИО4 не подал документы на регистрацию юридического лица, так как получает аттестат об образовании для занятия управлением многоквартирными домами. Также ФИО1 не смогла пояснить, каким образом будет осуществляться ведение бухгалтерской отчетности, кто будет подписывать налоговую отчетность, как будет осуществляться выплата заработной платы сотрудникам, каков размер и чем сформирован уставной капитал Общества, ссылаясь на то, что всей организацией занимается супруг – ФИО4 Вместе с тем, инспекцией установлено, ФИО4 являлся руководителем и участником в ООО Промышленная компания «АВЕРС» и ООО «АР-ТРЕЙД», исключенных из ЕГРЮЛ, как недействующих, при этом, их
2а-1320/2020 УИД № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белогорск 27 августа 2020 г. Белогорский городской суд Амурской области в составе: судьи Михалевич Т.В., при секретаре Сердюк Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителей заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет по образованию и делам молодежи Администрации г. Белогорска» о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать аттестат об образовании , у с т а н о в и л : административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что она обучалась в вечерней (сменной) образовательной школе № г.Белогорска Амурской области с 2004 года. В 2006 году окончила 9а класс, сдала государственную итоговую аттестацию, однако за аттестатом об образовании не обращалась. В данный момент она находится в декретном отпуске, собралась поступать в колледж. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче
выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, ввиду его незаконности и необоснованности и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой. Указывает, что нормы выработки на швейном производстве нет, в связи с чем он лишен возможности получить поощрение; лекционные занятия посещает вместе с другими осужденными, сотрудники администрации исправительного учреждения с поручениями к нему не обращались; в исправительном учреждении не обучается, поскольку имеет аттестат об образовании , а так же среднее специальное образование по специальности столяр-плотник; исполнительных листов не имеет, по освобождении от отбывания наказания будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, вину признал, раскаялся в содеянном. Приводит довод о том, что наличие погашенного взыскания не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Г.Р.В. просит постановление Ливенского районного суда Орловской области от 06.09.2018 оставить без
требуемого страхового стажа - 5 лет. В 2013году он вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости и предоставил следующие документы: вид на жительство, страховое свидетельство, трудовые книжки, справки. После рассмотрения Комиссией документов, ему было также отказано в назначении пенсии по страсти в связи с отсутствием требуемого страхового стажа - 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ году он вновь обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости и предоставил аттестат об образовании . Решением от 09.04.2014г. ему была назначена пенсия по старости с даты обращения т.е. с 03.04.2014г. С данным решением он был не согласен и т.к. не знал, что решение можно обжаловать в судебном порядке он обратился в прокуратуру <адрес>а с заявлением о проведении проверки по невыплате пенсии в период с 2011 год -по 03.04.2014г. 21.08.2014г. он получил ответ прокуратуры <адрес>а, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Считает,
