уровня профессиональной подготовки: I уровень - аттестованный сварщик; II уровень - аттестованный мастер-сварщик; III уровень - аттестованный технолог-сварщик; IV уровень - аттестованный инженер-сварщик. Присвоение уровня не отменяет присвоенного квалификационного разряда по действующей системе согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКЗ 016-94), введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 367. 1.6. Аттестованные сварщики и специалисты сварочного производства допускаются к выполнению тех видов деятельности, которые указаны в их аттестационныхудостоверениях. 1.7. Специалистысварочногопроизводства , участвующие в работе аттестационных органов, должны быть аттестованы на право проведения работ по подготовке и аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. 1.8. В настоящих Правилах использованы основные понятия, термины и определения по сварочному производству и аттестации персонала по сварочному производству, приведенные в приложении 1. II. Организационная структура системы аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства 2.1. Организационная структура САСв включает в себя: - Госгортехнадзор России; - Национальный аттестационный комитет по сварочному производству
в частности, на следующие нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов: не проведена экспертиза промышленной безопасности в доменном цехе дымовых труб №№ 2,3 доменных печей; с 11.03.2019 введен в действие Приказ № 258кв о техническом перевооружении комплекса доменной печи цеха, в настоящее время проведен согласно «Графику проведения технического перевооружения доменной печи № 2» демонтаж доменной печи № 2. На техническое перевооружение отсутствует проектная документация; представлен протокол аттестации сварщика ООО «УралПромСтрой» ФИО2 и аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № СУР-2ГАЦ-I-22794 от 28.06.2018, указанные документы ГАПОУ «Орловский технический техникум им. А.И. Стаценко» не выдавались; не представлена в управление заверенная руководителем эксплуатирующей организации АО «Уральская Сталь» копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», утвержденного приказом управляющего директора от 09.08.2019 № 779кв; не соответствует профилю организации АО «Уральская Сталь» образование начальника отдела промышленной безопасности ФИО3 В соответствии с предписанием на общество возложена обязанность
его в надлежащем техническом состоянии осуществлял персонал ООО «СП ВИС - МОС» в следующем составе: -начальник бурового комплекса ФИО4; - мастера бурового комплекса ФИО5 и ФИО6; - бурильщики-водители - в количестве 16 чел., получившие квалификацию по профессии: бурильщик (помощник бурильщика) эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ; - электромонтажник по наладке бурового оборудования - в количестве 2 чел., получившие образование электромонтера (инженера-электрика); - бурильщик-газоэлектросварщик - в количестве 3 чел., получившие аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства ; - бурильщик-гидравлик - в количестве 1 чел., получивший квалификацию по профессии: помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ. ИТОГО фактически: 25 чел. Конкретный список фамилий работников ООО «СП ВИС-МОС» с указанием должности и документов об образовании (аттестации, квалификации), а также, документы об образовании (аттестации, квалификации) указанных работников представлены истцом в материалы дела. При этом, как пояснил истец и следует из указанных документов, все документы об образовании (аттестации,
монтажу металлоконструкций и на сумму 465 882 руб. 56 коп. в отношении работ по устройству ж/б пандуса ж/б примыканий заказчиком не подписаны. Исполнительная документация по договору, в перечень которой вошли акты о приемке выполненных работ от 11.01.2020 № 5 (изготовление и монтаж металлоконструкций), отчет об использовании материалов, раздел КМД на 37 листах, реестр журналов, журнал бетонных работ, общий журнал работ, журнал работ по монтажу строительных конструкций, документ о качестве стальных строительных конструкций, аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства , сертификаты на применяемый материал, сертификат на применяемое лакокрасочное покрытие, исполнительные схемы на устройство фундаментов, исполнительные схемы на монтаж металлоконструкций сита, передана представителю заказчика ФИО3 28.01.2021 (том 1, листы 112–113). Компания в разумный срок претензий к качеству выполненных работ Обществу не предъявила, уведомление об отказе в приемке работ исполнителю не направила, акт выявленных недостатков с указанием сроков их устранения не представила. Таким образом, действия заказчика, производящего работы без проектной документации с точками
о неисполнении подрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации исследован судами и отклонен как противоречащий материалам дела. Суды установили, что требования к исполнительной документации условиями Договора не установлены. Вместе с тем исполнительная документация, в состав которой вошли акт № КС-2 от 11.01.2021 № 5, отчет об использовании материалов, раздел КМД на 37 листах, реестр журналов, журнал бетонных работ, общий журнал работ, журнал работ по монтажу строительных конструкций, документ о качестве стальных строительных конструкций, аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства , сертификаты на применяемый материал, сертификат на применяемое лакокрасочное покрытие, исполнительные схемы на устройство фундаментов, исполнительные схемы на монтаж металлоконструкций сита, 28.01.2021 передана представителю заказчика ФИО1; исполнительная документация по устройству железобетонного фундамента и железобетонного пандуса 28.12.2020 направлена заказчику по электронной почте. Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, установив факт передачи результата работ заказчику, отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, учтя, что результат работ обладает потребительской ценностью для заказчика, суды признали отказ заказчика
и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, выполнение требований безопасности труда, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков с составлением актов устранения выявленных недостатков; – не обеспечено руководство сварочными работами на объекте, а также сварка соединений строительных конструкций аттестованными специалистами сварочного производства; – не предоставлены документы Национального агентства контроля сварки (далее по тексту - НАКС) о специальном сварочном образовании (протокол специалиста сварочного производства, аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства , вкладыш к аттестационному удостоверению специалиста) о специальном сварочном образовании, подтверждающие аттестацию специалиста сварочного производства для осуществления руководства сварочными работами на объекте и ведения журнала сварочных работ, который должен иметь уровень профессиональной подготовки не ниже второго, т.е. аттестованный мастер-сварщик; – не предоставлены документы НАКС (протокол аттестации сварщика, аттестационное удостоверение сварщика, вкладыш к аттестационному удостоверению сварщика) о сварочном образовании рабочих-сварщиков, подтверждающие их аттестацию для осуществления сварки и прихватки и право производства сварочных работ
для допуска к работам на ТУ ОПО, подконтрольных Ростехнадзору) ФИО2. (п. 1.1 договора). Стоимость обучения составила 11 600,00 рублей (п. 2.1 договора (номер обезличен) от (дата обезличена) На основании выставленного счета (номер обезличен) от (дата обезличена) согласно платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена) Истец произвел оплату обучения и аттестации за Ответчика в полном объеме. В соответствии с Протоколом аттестации сварщика (номер обезличен) от (дата обезличена) Ответчик прошел аттестацию и ему выдано аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № (номер обезличен) сроком действия с (дата обезличена) до (дата обезличена) Далее, между Истцом и ООО «НЦСК» (дата обезличена). был заключен договор (номер обезличен) по условиям которого последний принял на себя обязательства оказать услуги по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (номер обезличен) (п. 1.1 договора). Стоимость обучения составила 31 190,00 рублей (тридцать одна тысяча сто девяносто рублей) (протокол согласования договорной стоимости от (дата обезличена). к договору № (номер обезличен) от (дата
групп технических устройств опасных производственных объектов включительно; на 1 группу основных материалов). Согласно «Правилам аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства» (ПБ-03-273-99) и «Технического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (РД-03-495-02) Ростехнадзора. Стоимость работ за проведение аттестационных испытаний сварщиков составляет 27000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» было оплачено ООО «ЛАЦ» 27000 рублей за проведение аттестационного испытания ФИО1 ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» как заказчику по договору было выдано аттестационное удостоверение № специалиста сварочного производства I уровня на имя ФИО1 В соответствии с приказом ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» об удержании затрат, понесенных работодателем на обучение работника № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением по собственному желанию электросварщика ручной сварки 4 разряда ФИО1 главному бухгалтеру было приказано удержать из заработной платы ФИО1 сумму в размере 23625 рублей. Согласно п. 6.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данные денежные средства были возвращены ФИО1, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и
2564/2021 Докладчик Нагайцева Л.А. №33-124/2022 (№ 33- 4642/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 января 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А. судей Долговой Л.П., Климко Д.В., при секретаре Капыриной Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 октября 2021 г., которым постановлено: «Обязать ИТКЦ «Подъем-Сервис» передать ФИО1 аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства I уровня №, выданное ООО «Липецкий Аттестационный центр» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 2000 рублей». Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ИТКЦ «Подъем-Сервис» о взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 23000 руб., выдаче квалификационного удостоверения электросварщика, компенсации морального вреда. В
