документ об образовании, подтверждающий получение среднего общего образования (или образовательные программы среднего (полного) общего образования - для лиц, получивших документ об образовании, подтверждающий получение среднего (полного) общего образования, до 1 сентября 2013 года); граждане, имеющие среднее общее образование, полученное в иностранных образовательных организациях; выпускники прошлых лет - военнослужащие ГВЭ Государственный выпускной экзамен ГИА Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования ГЭК Государственная экзаменационная комиссия субъекта Российской Федерации ЕГЭ Единый государственный экзамен ИК Индивидуальный комплект участника ЕГЭ КИМ Контрольные измерительные материалы КК Конфликтная комиссия субъекта Российской Федерации Куратор СИЦ Уполномоченное лицо, осуществляющее координацию онлайн наблюдения в субъекте Российской Федерации Минобрнауки России Министерство образования и науки Российской Федерации Образовательная организация Организация, осуществляющая образовательную деятельность по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе Обучающиеся Обучающиеся, не имеющие академической задолженности, в том числе за итоговое сочинение (изложение), и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным
профессиональной программы в сфере онлайн образования «Психолого-педагогическое сопровождение дистанционных образовательных проектов» началось 22.10.2021 и продолжалось до 20.11.2021 в соответствии с установленным ООО «Эридан» расписанием. Все модули были успешно пройдены Кутуковой О.В., что подтверждается скриншотами из личного кабинета Кутуковой О.В. на образовательной платформе GetCourse и уведомлениями об успешном прохождении итоговой аттестации. Итоговую аттестацию Кутукова О.В. по указанной образовательной программе прошла в соответствии с установленным ООО «Эридан» расписанием 24.11.2021. Таким образом, Кутукова О. В. в период времени с 22.10.2021 по 24.11.2021 прошла обучение в ООО «Эридан» с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий по дополнительной профессиональной программе в сфере онлайн образования «Психолого-педагогическое сопровождение дистанционных образовательных проектов». Действие лицензии (№ 37-2216) ООО «Эридан» на осуществление образовательной деятельности по реализации дополнительных профессиональных программ - программ повышения квалификации началось с 18.11.2021 в соответствии с приказом Департамента от 18.11.2021 № 1176-о. Учитывая изложенное, суд признает доказанным факт осуществления Обществом в период с 22.10.2021 по 17.11.2021
в размере 200 руб., перечисленные платежным поручением № 7 от 14.12.2015 с назначением платежа «штраф за ООО «56» без НДС» были зачтены в счет погашения штрафа по решению налогового органа № 1529 от 03.06.2015 в отношении ООО «Тепло Онлайн». Третье лицо Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в представленном отзыве пояснило, что ООО «Тепло Онлайн» платежным поручением № 5 от 02.12.2015 оплатило госпошлину за действия, совершаемые при проведении аттестации работника ООО «Тепло Онлайн » Казначеева А.В. в сумме 1 300 руб. Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» в представленном отзыве пояснило, что во исполнении договора охраны объекта от 01.06.2012, ООО «Топ Строй» платежным поручением № 6 от 14.12.2015 произведена оплата охранных услуг за декабрь 2015 года в сумме 2 000 руб. Третье лицо индивидуальный предприниматель Козлов Антон Александрович представил в материалы дела счет на оплату № 178 от 14.12.2015 секции средней телообменника
делу отложено на 12.05.2022. 05.05.2022 в электронном виде от ООО ЦНПП «Нефтегазинжиниринг» поступило уточнение требования: подрядчик поддерживает сумму по основному долгу, просит взыскать: по задолженности за выполнение пуско-наладочных работ электрооборудования неустойку в сумме 54 401,66 рублей; по задолженности за разработку и аттестацию методики измеренный, метрологическую экспертизу проекта, утверждение типа СИКН с внесением его в Федеральный информационный фонд, разработку ПО и аттестацию алгоритмов неустойку в сумме 116 782,10 рублей; по задолженности за выполнение пуско-наладочных работ проценты в размере 253 613,02 рублей. Слушание отложено на 01.06.2022, из-за технической невозможности подключиться к онлайн -заседанию в судебном заседании объявлен перерыв до 08.-06.2022. 07.06.2022 ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» в электронном виде предоставлен отзыв. Слушание по делу отложено на 03.08.2022. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2022. В судебном заседании участники процесса дали пояснения по существу первоначальных и встречных требований. ООО «НПП «Нефтегазинжиниринг» просит взыскать сумму основной задолженности за выполнение подрядчиком работ по договору: – пуско-наладочные работы
последующей аттестацией тренерского состава по результатам такого обучения; осуществить сопровождение и помощь при подборе помещения клуба; осуществить подбор оборудования для клуба в соответствии с согласованной сторонами спецификацией; разработать подробную планировку клуба; -разработать прайс-лист клуба и сетку расписания; передать заказчику посредством интернет ресурса «Яндекс Диск» следующую коммерческую информацию: инструкция-руководство для франчайзи компании «Сеть боксерских клубов «Rocky»; брендбук; рекламные материалы; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» АДМИНИСТРАТОР; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» ТРЕНЕР; книга «Стандарты сети боксерских клубов «Rocky»; книга услуг компании «Сеть боксерских клубов «Rocky» УПРАВЛЯЮЩИЙ; инструкция по использованию CRM-программы; анкета клиента; бизнес-процессы (описание); форма отчета «доходы-расходы»; таблица «Мотивация»; бланк «Оценка администратора смены»; бланк «Оценка работы тренера»; образец договора с клиентом; бланк чек-листа уборки клуба; дизайн-макеты, необходимые для открытия и работы клуба, программы тренировок (видео уроки). Указанная документация является охраняемой коммерческой информацией исполнителя. В силу пункта 3.6 Договора передача указанных материалов осуществляется путем предоставления заказчику онлайн доступа
в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. дело по апелляционной жалобе <...> «<...> АВТО ОНЛАЙН» на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 28 марта 2013 года, которым заявление прокурора <...> в интересах неопределенного круга лиц к <...> «<...> АВТО ОНЛАЙН» об обязании провести аттестацию рабочих мест удовлетворено и постановлено: обязать <...> «<...> АВТО ОНЛАЙН», расположенное по адресу: <...>, в срок до <...> провести аттестацию рабочих мест, взыскать с <...> «<...> АВТО ОНЛАЙН » в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей, у с т а н о в и л а: <...> обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к <...> «<...> АВТО ОНЛАЙН» (далее – Общество) об обязании в срок до <...> провести аттестацию рабочих мест. В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения работодателями законодательства Российской Федерации об охране
А2, он продолжил выполнять задания по ЕГЭ. 31 мая 2016 года на основании протокола №** ГЭК РК результаты ЕГЭ Х.Ю.Н. по русскому языку основного дня 30 мая 2016 г. были аннулированы без права допуска его к повторной сдаче ЕГЭ по русскому языку в резервный день – 27 июня 2016 г. Основанием принятия такого решения явилось грубое нарушение Х.Ю.Н. установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно, использование мобильного телефона (фотографирование КИМ). Такой вывод сделан ГЭК РК на основании видеозаписи онлайн -наблюдения за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ. Не соглашаясь с выводом ГЭК РК, суд первой инстанции в решении указал на то, что видеозаписью подтверждается использование Х.Ю.Н. неизвестного предмета, который с достоверностью нельзя опознать как мобильный телефон, кроме того, в результате проведенных проверок указанный предмет не был обнаружен. Однако просмотр судебной коллегией видеозаписи, представленной в суд ответчиком в качестве доказательства, достоверно свидетельствует о том,
инструктажа своими подписями, в том числе ФИО1 (номер 31 в списке о проведении инструктажа; номер 10 в ознакомительном листе порядка проведения государственной итоговой аттестации). Согласно акту об удалении участника экзамена, составленному 10.06.2019, участник экзамена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий в аудитории место 2Б, в 10 часов 37 минут был удален из ППЭ по причине выпадения шпаргалок. Указанный акт подписан участником экзамена ФИО1, ответственным организатором в аудитории Поповой И.Г., руководителем ППЭ Шаповаловой Н.Р., членами ГЭК Савостиной Е.А., Тюриной Н.А. 10.06.2019 ФИО1 обратился к председателю ГЭК Кузнецовой А.Г. с заявлением о разрешении пересдачи экзамена по обществознанию в резервные сроки (28.06.2019) в связи с несправедливым удалением с экзамена. В обоснование указал, что "шпаргалки", обнаруженные организатором в аудитории 0011 под его партой, ему не принадлежали. Как следует из акта проведенного онлайн -наблюдения, составленного 11.06.2019 региональным координатором по организации видеонаблюдения, членом ГЭК Кошельниковой Е.Ю. в отношении места 2Б, аудитории 11, ППЭ 086, в 10 часов
соответствии с данной статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность. В соответствии с ч. 15 ст. 60 Федерального закона №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно. Именно такие документы и были выдан истцу, поскольку условия договора не предусматривают итоговой аттестации, связи с чем, вид документа, выдаваемого после обучения, вправе определять само образовательное учреждение. Ответчик, действуя в пределах своей компетенции, выдал истцу именной сертификат о прохождении соответствующего онлайн -курса и удостоверение о повышении квалификации. Окончание учебной программы истцом не оспаривается. Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Таким образом, имеет место спор только о наименовании документа, что никак не может нарушать права истца, так как содержание выданных истцу документов об образовании соответствует договору об образовании и Закону. В
приказом директора центра дополнительного образования Орловского городского отделения РКК № 3 от 22 апреля 2019 г. (размещено на официальном сайте). Между тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора никто из граждан не проходил итоговую аттестацию, что подтверждается их показаниями. Кроме того, из материалов дела также усматривается, что в отношении директора Орловского городского отделения РКК возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого обучающиеся ответчики по делу, предупрежденные по статьям 307-308 УК РФ были допрошены в качестве свидетелей. Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля ФИО2 от <дата>, он пояснил, что полученный лекционный материал он не читал, то, что было написано в лекциях не знает, онлайн занятия с ним никто не проводил, так как у него нет ни компьютера, ни ноутбука, ни планшета, ни телефона, никаких квалифицированных экзаменов он не сдавал, а просто потом в КУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» получил свидетельство
