мнению от 23.03.2007г. № 15 указал, что определение от 28.02.2007г. должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, при этом просит рассмотреть жалобу в отсутствие временного управляющего. В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы по ходатайству представителя должника была вызвана и допрошена в качестве свидетеля - ФИО5. Свидетельские показания указанного лица оформлены письменно в виде приложения к протоколу судебного заседания от 29.03.2007г. Кроме того, в ходе допроса указанного свидетеля продолжалась аудиофиксация судебного заседания . При наличии вышеизложенных обстоятельств, апелляционная жалоба ООО «ВАКОБИ» подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие представителей УФРС и временного управляющего на основании имеющихся в материалах дела доказательств. На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе проверить законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части,
безопасности, доверенность от 06.09.2006г. № 18 от ООО "Торговый дом МЛВЗ" - Топал А.И., представитель, доверенность от 10.01.2006г. № 1 от ОАО "МЛВЗ" - ФИО3, зам. генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 05.05.2006г. б/н от третьего лица не явился Судебное заседание открыто 10 час. 06 мин. Проверяются полномочия представителей лиц, участвующих в деле. Объявляется наименование суда, наименование дела, протокол ведет секретарь судебного заседания Батуева С.А., представители сторон предупреждены о том, что идет аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ. В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отводы суду и секретарю, основание и порядок его разрешения. Отводы не заявлены. Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ. Выясняются наличие заявлений и ходатайств. Сторонами ходатайства не заявлены. 10-06-22: Начало записи фонограммы 10-06-27: Открытие судебного заседания и объявление, какое дело подлежит рассмотрению 10-07-06: Объявление состава арбитражного суда, сообщение, кто
государственного унитарного предприятия «Магаданоблстрой» к Администрации Среднеканского района о взыскании 5 612 254 руб. 00 коп. (суд первой инстанции в составе - судья Попова С.И.) при участии в судебном заседании представителей: от истца (взыскателя), от ответчика (должника): не явились от Среднеканского РО УФССП по МО: не явился Судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин. Объявляется наименование суда, наименование дела, протокол ведет секретарь судебного заседания Батуева С.А.. Суд объявляет о том, что идет аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ. Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия. Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены. От сторон ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало. При рассмотрении вопроса о возможности разрешения апелляционной жалобы без участия представителей сторон, суд, на основании п.п.3 и 5 ст.156 АПК РФ, определил: - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они
представителей: от истца: ФИО1 М.А.О. – индивидуальный предприниматель, свидетельство серии 34 № 001648107; ФИО2 –представитель, доверенность от 28.01.2006г. № 456 от ответчика: ФИО3- председатель Совета, постановление № 4 от 28.06.2006г. 10-00-54: Начало записи фонограммы 10-00-55: Выступление участника: Судья- Дьячкова Э.Л. Судебное заседание открыто 04.08.2006г. в 10-00 часов. Проверяются полномочия представителей лиц, участвующих в деле. Объявляется наименование суда, наименование дела, протокол ведет секретарь судебного заседания Павлова В.П., представители сторон предупреждены о том, что ведется аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ. В соответствии со ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отводы суду и секретарю, основание и порядок его разрешения. Отводы не заявлены. Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ. Выясняются наличие заявлений и ходатайств. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 28.06.2006г. №4, копии приказа от 29.06.2006г. №9. Суд, с учетом мнения представителей сторон,
8-36-46: Начало записи фонограммы Судья в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению. Проверены явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, личность и полномочия явившихся представителей. В судебное заседание не явился представитель ООО «МАГЛАН-РАДИО», извещен, заявил письменное ходатайство от 05.03.2007г. № 21 о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие. Объявляется наименование суда, состав суда, наименование рассматриваемого дела, что протокол ведет секретарь судебного заседания Куделина Е.Б., представители сторон предупреждены о том, что идет аудиофиксация судебного заседания согласно п. 5 ст. 155 АПК РФ. В соответствии со ст.ст. 21-26 АПК РФ разъясняется право заявить отвод суду и секретарю судебного заседания, основание к этому, порядок его разрешения. Отводы не заявлены. Разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ. При рассмотрении вопроса о возможности разрешения дела без участия представителя ООО «МАГЛАН-РАДИО», суд, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле,
форме и ведется аудиопротоколирование.Основываясь на протоколе судебного заседания, стороны могут обосновывать свои возражения против принятого судом решения, а суд апелляционной инстанции проверяет соблюдение судом требований уголовно-процессуального закона и соответствие судебного решения установленным в ходе судебного разбирательства фактическим данным. В ходе аудиопротоколирования ведется официальная запись всего судебного процесса.Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство было проведено в открытом судебном заседании, председательствующий по делу довел до сведения участников процесса, что в ходе рассмотрения дела осуществляется аудиофиксация судебного заседания .В письменном протоколе судебного заседания указано, что в судебном заседании состоялось оглашение постановления суда. Вместе с тем, в приобщенном к письменному протоколу судебного заседания от 28 октября 2021 года цифровом носителе – диске отсутствует аудиозапись оглашения судьей постановления. В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, либо если протокол не подписан судьей, а равно отсутствует аудиозапись к протоколу судебного заседания, влечет безусловную отмену
месте правового значения по настоящему делу не имеет. Вопреки доводам жалобы, заявленное ФИО1 ходатайство о ведении протокола судебного заседания судьей разрешено, при этом в удовлетворении ходатайства отказано, о чем в материалах дела имеется мотивированное определение. Право лица, участвующего в деле, на ведение аудиозаписи хода судебного разбирательства прямо предусмотрено в ч. 3 ст. 24.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому разрешение соответствующего ходатайства ФИО1 не требовало вынесения судом определения. Кроме того, ФИО1 велась аудиофиксация судебного заседания , о чем он указал в жалобе. Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм ни сотрудниками ГИБДД при вынесении постановления, ни судьей при рассмотрении жалобы не допущено. На основании изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не усматривается. Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 декабря 2016 года
До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Административный истец просит: Взыскать с ФИО2 недоимки по: - Транспортный налог с физических лиц за 2018г. в размере 18632 руб., пени в размере 242,68 руб., а всего 18874, 68 руб. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. На основании ст.150 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие сторон. В связи с неявкой сторон аудиофиксация судебного заседания не ведется. Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги п.1 ст.23 НК РФ. Согласно п.1 ст.48 Налогового Кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней,
