подавших заявки на участие в торгах и изъявивших желание присутствовать на заседании Единой комиссии, обеспечивает пропускной режим, проверяет у указанных представителей доверенности на право представлять интересы своих организаций, оформляет лист регистрации присутствующих; осуществляет аудиозапись, вскрытие конвертов с заявками в соответствии с законодательством Российской Федерации; оформляет протоколы, составление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при осуществлении закупок; осуществляет иные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком. 4. Порядок работы единой комиссии 4.1. Работа Единой комиссии осуществляется на ее заседаниях. Заседание Единой комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем пятьдесят процентов от общего числа ее членов. 4.2. Решения Единой комиссии принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на заседании членов. При равенстве голосов голос председателя является решающим. При голосовании каждый член Единой комиссии имеет один голос. Голосование осуществляется открыто. Принятие решения членами Единой комиссии путем проведения заочного
281 457,40 руб. и водителям предприятия, как не основанный на документальных доказательствах. Факт получения денежных средств от ответчика истцом оспаривается, само лишь утверждение предпринимателя о том, что такие расчеты имели место быть, не могут приниматься судом в качестве надлежащего доказательств по выплате денежных средств. Из представленных ответчиком в материалы дела записей телефонных переговоров с ФИО6 достоверно не следует факт исполнения ответчицей обязанности по оплате товара, поставленного по спорным накладным. Достоверно установить, что записанный на аудиозаписях голос является голосом ФИО6, не представляется возможным. Кроме того, лицо, на которое ответчица указывает как на ФИО6, не указывает, в каких размерах и за какую финансовую операцию оно получало денежные средства от ИП ФИО5 Участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности. При должной степени заботливости и осмотрительности ИП ФИО5 могла и должна была предполагать возможные последствия своих действий по передаче денежных средств без
без наемной техники, либо принимать товар в виде мяса, мясопродуктов, не имея холодильного оборудования и цехов по переработке; в представленных ответчиком документах (товарных накладных) содержались лишь подпись, указание на должность "водитель" и расшифровки «Беспалов», «Черепанов», «ФИО3 Р», «Ахонин» в графе "груз к перевозке принял", в некоторых нет даже полных данных ФИО; показания свидетеля ФИО4 истец считает подложными, не соответствующими действительности, истец заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления, что на указанной аудиозаписи голос принадлежит ФИО4; об истребовании IP-адреса ФИО4 в целях подтверждения, что всю деятельность вела именно она, но суд необоснованно отклонил данные ходатайства. ООО СПК «Чистогорский», АО «Алейскзернопродукт» имени С.Н. Старовойтова» в отзывах просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
последующем генеральным директором было установлено, что товар в действительности истцу не поступал и третьим лицам не реализовывался. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддержал, как и заявление о фальсификации доказательств. Поскольку показания свидетеля ФИО3 генеральный директор истца считает подложными (не соответствующими действительности), заявил устное ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора ФИО1 с ФИО3, в котором идет речь о спорных сделках; устное ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления, что на указанной аудиозаписи голос принадлежит ФИО3; об истребовании IP-адреса ФИО3 в целях подтверждения, что всю деятельность вела именно она. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал относительно исковых требований и удовлетворения всех заявленных истцом ходатайств. Доказательства не могут быть признаны сфальсифицированными, поскольку на них имеется оттиск печати истца, который последним не оспаривается; иные ходатайства, заявленные в настоящем судебном заседании, направлены на затягивание судебного процесса и являются процессуальным злоупотреблением со стороны истца. Поддержал заявление о пропуске срока исковой
России сведений о наличии расчетных счетов у ЗАО «Деметра». Ранее представленное ходатайство об истребовании информации у банка «Легион» поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными истцом и третьим лицом ходатайствами не согласен. Считает, что ходатайства направлены на введение суд в заблуждение и затягивание судебного процесса. Данные о наличии расчетных счетов истец не запрашивал у ответчика, если это необходимо, ответчик готов представить данные сведения. В судебном заседании по ходатайствам истца и третьего лица прослушана аудиозапись голосов , по мнению истца и третьего лица, ФИО5 и ФИО1 Третьим лицом предоставлена распечатка с содержанием переговоров. В силу ст. ст. 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная аудиозапись не принимается судом в качестве доказательств, поскольку не относится к рассматриваемому иску. Не принимаются судом в качестве доказательств документы, представленные третьим лицом в судебное заседание, в том числе отчет аудиторской фирмы, поскольку данные документы суд также считает не относятся к предмету иска. По заявленному
промышленности, транспорту, связи и работе с правоохранительными органами и в силу должностных обязанностей курирует деятельность управления транспорта администрации города Хабаровска и общественные отношения, возникающие в данной сфере. В вышеуказанной телепрограмме было озвучены и продемонстрированы несоответствующие действительности сведения о якобы имевших в служебной деятельности истца действиях, направленных на противодействие введения в общественном транспорте города Хабаровска возможности проезда льготных категорий граждан по социальной транспортной карте, а именно (по времени на видеозаписи): 12:10 — Включенная режиссером программы аудиозапись голоса лица, представленного ведущим как ФИО4, сотрудник ООО ППБ «Новое поколение» говорит о том, что Администрация в лице ФИО1 игнорирует письма о проведении интеграции; 12:27 - Включенная режиссером программы аудиозапись голоса лица, представленного ведущим как ФИО4, сотрудник ООО ППБ «Новое поколение» говорит о том, что процесс интеграции саботируется именно Администрацией; 12:38 - Ведущий программы ФИО11 говорит о том, что ФИО1, заместитель мэра Хабаровска, который является главным двигателем конфликта со стороны администрации города; 14:35 - Ведущий
