Аудиозапись судебного заседания не предусмотрена - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Ознакомление лиц, перечисленных в пункте 13.1 настоящей Инструкции, с аудиозаписью судебного заседания, приобщенной к протоколу судебного заседания, осуществляется в порядке, установленном председателем суда. 13.5. Изготовление и выдача копии аудиозаписи судебного заседания, кроме случаев рассмотрения административных дел в закрытом судебном заседании, осуществляются уполномоченным работником аппарата суда по письменному заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей (сторон, иных участников судебного разбирательства (форма N 33) и за их счет. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена . На письменном заявлении (форма N 33) председательствующий по делу судья, а при его отсутствии - председатель суда или его заместитель (председатель судебной коллегии) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином

делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда изготовить и выдать копию аудиозаписи судебного заседания. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия. Копия аудиозаписи судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации уполномоченным работником аппарата суда только после подачи соответствующего заявления и наличии соответствующей отметки лиц, указанных в абзаце пятом настоящего пункта. Уплата государственной пошлины для изготовления копии аудиозаписи судебного заседания не предусмотрена . Для изготовления копии аудиозаписи лицо, подавшее заявление, представляет в суд материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Представленные в суд материальные носители информации не должны содержать какую-либо информацию. В целях безопасности перед записью аудиопротокола судебного заседания представленный в суд материальный носитель может быть отформатирован уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за изготовление и выдачу копии аудиозаписи, при этом предварительно

лицом запрет адвокату представлять такую категорию доверителей как физические лица, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации, и иностранных юридических лиц в административном органе умаляет правоспособность как адвоката, так и его доверителей, приводя к нарушению конституционного права на защиту. Заявитель также полагает недопустимым ограничение Роспатентом прав заявителей в части осуществления аудиозаписи при открытом разбирательстве в административном порядке (абзац 12 пункта 4.7 Правил). В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить. В отзыве на заявление заинтересованное лицо - Роспатент не признал заявленные требования, полагает, что оспариваемые положения абзацев 6, 7, 8 пункта 2.1 Правил не нарушают предусмотренное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку в отношениях с Роспатентом предоставление квалифицированной правовой помощи осуществляется патентными поверенными. Оспариваемые положения абзацев 6, 7, 8 пункта 2.1 Правил не противоречат Закону об адвокатской деятельности, поскольку воспроизводят положения пункта 2 статьи 1247 Гражданского кодекса

из лиц, участвующих в деле, не явился в судебное заседание. Кроме того, использование аудиозаписи не допускается при рассмотрении дела в предусмотренных законом случаях в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 10 ГПК РФ). В указанных случаях обязательно ведется письменный протокол судебного заседания. Замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания, которые велись в суде апелляционной инстанции, рассматриваются председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции 67. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об

СПК «Сызранский» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении копии аудиозаписей по делу №А72-498/12. При обращении с заявлением в суд оплатил государственную пошлину в размере 40 рублей. Согласно п.9 статьи 155 АПК РФ по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Так как в соответствии со ст.333.21 НК РФ за изготовление аудиозаписи судебного заседание не предусмотрена оплата государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 40 руб., уплаченная заявителем, подлежит возвращению из федерального бюджета как ошибочно уплаченная. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.110, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Возвратить арбитражному управляющему СПК «Сызранский» Богданову Виктору Викторович»у из федерального бюджета 40 (сорок) руб. ошибочно уплаченной государственной

заседания, которые ведутся помощником судьи, либо секретарем судебного заседания. Таким образом, протокол судебного заседания, начатый 14.07.2016 и оконченный после объявления перерыва в судебном заседании 18.07.2016, соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок ведения и составления протокола судебного заседания. Заявленное истцом ходатайство о предоставлении копии письменного протокола судебного заседания от 18.07.2016 с переносом на бумажный носитель аудиозаписи судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку нормами арбитражного процессуального законодательства перенос на бумажный носитель аудиозаписи судебного заседания не предусмотрен . Кроме того, как указывалось выше, основным видом фиксации хода судебного заседания является аудиозапись судебного заседания, копия которой истцу предоставлена. На основании изложенного, руководствуясь статьям 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: отклонить замечания представителя Общества с ограниченной ответственностью «Технолог» на протокол судебного заседания от 14.07.2016 г. по делу № А19-1451/2016. Судья: И.П. Дягилева

с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исключение показаний свидетеля, данных в ходе судебного разбирательства и внесенных в протокол и аудиозапись судебного заседания, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской федерации. С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств отсутствуют. В судебном заседании, начатом 08.04.2022 объявлен перерыв, после окончания которого – 15.04.2022 судебное заседание продолжено при участии представителей сторон. Представитель Департамента с учетом представленных в материалы дела доказательств, поддержала исковые требования, просит удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просит отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель предпринимателя и ФИО1 в судебном

необходимо иметь в виду, что файлы аудиозаписи судебных заседаний сохраняются в информационной системе арбитражного суда (кроме случаев, когда разбирательство дела производится в закрытом судебном заседании в целях недопущения разглашения государственной тайны). Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, на котором записана информация о ходе судебного заседания (судебных заседаний) и который обеспечивает возможность сохранения этой информации в неизменном виде. Материальный носитель приобщается к протоколу - помещается в материалы дела после завершения производства по делу в суде соответствующей инстанции. Таким образом, из взаимосвязи указанных положений следует, что по итогу рассмотрения дела секретарем судебного заседаний оформляется один материальный носитель (диск), на котором записаны протоколы всех судебных заседаний. Вышеуказанными положениями законодательства изготовление диска по итогам каждого судебного заседания не предусмотрено . Диск, записанный по итогу рассмотрения настоящего дела, имеется в материалах дела и содержит аудиозаписи всех судебных заседаний, в том числе от 28.07.2015 и от 07.07.2016. ( л.д. 99 т.8). Доводам ответчика о

заседания. Ходатайство заявителя рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о запросе аудиозаписи отказано в связи с тем, что протокол судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2022 находится в материалах дела, аудиозапись судебного заседания сохранена в информационной системе «Картотека арбитражных дел», при этом правом на ознакомление с материалами дела, в том числе, с аудиозаписью судебного заседания, заявитель, как участник настоящего дела, не воспользовался (ст. 8, 9, 41 АПК РФ). Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 19.11.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещена документация о проведении аукциона в электронной форме. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 300000,00 рублей. Цена единицы товара, работы, услуги (Сумма единичных расценок) в размере 73 993,33 рублей. Дата окончания подачи заявок - 29.11.2021. Дата подведения итогов

жалобе доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде, проверялись и обоснованно отклонены как несостоятельные. Доводы заявителя о том, что судебное заседание в городском суде проведено с нарушением процессуальных прав участников, являются голословными, не подтвержденными чем-либо, в связи с чем подлежат отклонению. В соответствии с ч.3 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательное участие секретаря, ведение протокола и аудиозаписи судебного заседания не предусмотрено . Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела судьей не допущено. Наказание ЖСК № **** назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных

ч.3 ст. 259 УПК РФ. Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ в предусмотренные законом сроки и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Суд обоснованно указал, что замечания под пунктом 5 в части оглашения материалов дела, содержащихся в т.2 на лд 206, 207, 208 <данные изъяты> а также под пунктами 3, 10, 14, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств. Обязательное ведение аудиозаписи судебного заседания не предусмотрено действующим законодательством. В материалах уголовного дела (т.4 лд 54) имеется диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, но прослушивание данной аудиозаписи оказалось невозможным ввиду технической неисправности записи. Диск с аудиозаписью, представленный адвокатом Печеневым И.В., обоснованно возвращен адвокату, поскольку по смыслу ч.5 ст. 259 УПК РФ материалы аудиозаписи судебного заседания приобщаются к материалам уголовного дела при ведении аудиозаписи судом. Как следует из протокола судебного заседания, ни при окончании судебного следствия, ни перед удалением

может быть принят во внимание, поскольку как в жалобе, так судебном заседании в областном суде ФИО1 не указал, какие объяснения каких лиц, какие действия судьи в судебном заседании не занесены протокол. Доводы жалобы о непредоставлении аудиозаписи заседания суда первой инстанции также отклоняются, поскольку в судебном заседании областного по жалобе он пояснил, что судья не объявлял о ведении аудиопротоколирования, такие сведения дала ему секретарь суда до судебного заседания; при этом КоАП РФ ведение аудиозаписи судебного заседания не предусмотрено . Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта. Нарушений

заявлению в порядке, предусмотренном пунктами 11.5 и 11.6 настоящей Инструкции. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания производится в специально оборудованном для этой цели помещении суда в присутствии работника архива суда путем предоставления возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи с использованием необходимых технических средств (п.11.7 Инструкции) Вместе с тем, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16декабря 2016 года N 295, ознакомление осужденного с протоколом судебного заседания, в том числе с аудиозаписью судебного заседания, не предусмотрено . Однако Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предоставляют осужденному право на переписку с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, получение дополнительных услуг, оказываемых по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, в том числе копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных. При этом действующее законодательство не обязывает исправительное учреждение возвращать суду оптический диск с копией аудиозаписи протокола судебного заседания при отсутствии у него