Фонд национального благосостояния. Государственный долг Российской Федерации и внешние долговые требования Российской Федерации 9. Межбюджетные отношения 10. Исполнение судебных актов 11. Анализ мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета 12. Анализ результатов использования бюджетных средств 13. Анализ эффективности внутреннего аудита, осуществляемого в объектах внешнего государственного аудита (контроля) 14. Анализ реализации стратегических целей и приоритетов Российской Федерации, определенных программными документами Российской Федерации 15. Анализ подготовки и реализации нормативных правовых актов, необходимых для выполнения Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений " 16. Анализ реализации предложений Счетной палаты, содержащихся в представлениях, уведомлениях о применении бюджетных мер принуждения и информационных письмах, направленных в Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации по результатам рассмотрения заключения Счетной палаты на отчет об исполнении федерального бюджета за предшествующий финансовый год 17. Выводы 18.
в пределах полномочий счетной палаты по внешнему государственному финансовому контролю, в том числе, за целевым использованием бюджетных средств, и в пределах полномочий по аудиту в сфере закупок. В частности, установлено, после составления акта проверки учреждение представило пояснения от 12.11.2018 № 170, которые частично приняты руководителем контрольного мероприятия, а 19.11.2018 составлен отчет № 02- 1.16-18-21/1329. Пояснения учреждения от 12.11.2018 № 170, а впоследствии письмо от 11.04.2019 № 108, направленное в адрес счетной палаты, не содержали в себе мер по устранению выявленных нарушений, а излагали доводы, на основании которых учреждение оспаривало факты и доводы, изложенные в акте и в предписании. Учреждение настаивало, что завышение стоимости работ по вмененным ему эпизодам исполнения государственного контракта отсутствует и не влечет возврата средств субсидии в областной бюджет. Такие действия свидетельствовали об уклонении учреждения от исполнения предписания, что повлекло принятие счетной палатой мер по привлечению к административной ответственности соответствующего должностного лица. Суды учли, что в соответствии с
следующей редакции: «Признать недействительным подпункт 10.4.3 пункта 10 акта выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 08.02.2019 № 4 Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) в части выводов о неправомерном (незаконном) списании горюче-смазочных материалов в общей сумме 443 687 руб. 43 коп. и пункт 9 предложений по устранению нарушений полностью. Обязать Межрегиональное управление финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) устранить нарушение прав и законных интересов Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказать». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании либо выписку из протокола судебного заседания. При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения от лица, обладающего специальными познаниями, а также об экспертах, которым она может быть поручена, суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном заседании отложить; настоящее определение следует направить: обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Финанс- Аудит», государственномуучреждению Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, государственному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в городе Новосибирске. На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 82, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 12 января 2010 года на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412. 2. Сторонам представить доводы и возражения относительно заявленного ходатайства о
Курочкина Ирина Александровна (каб. 316), по тел. (3902) 299-514 – секретарь судебного заседания Бахтеев Эльдар Шамильевич (каб. 323). 2. Привлечь к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 3. О рассмотрении заявления об изменении порядка исполнения решения суда по делу № А74-1764/2011 известить Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер- Аудит», Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 4. Предложить представить: Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия: нормативное обоснование (со ссылками на нормы законодательства) необходимости и возможности изменения порядка исполнения судебного акта; обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер-Аудит»: отзыв на заявление; Государственному учреждению – Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации: отзыв на заявление с изложением позиции относительно необходимости изменения порядка исполнения судебного акта арбитражного
акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.07.2020 в рамках исполнительного производства № 19122/20/18019-ИП (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2020 устного ходатайства заявителя об уточнении требований). На основании определения суда от 02.09.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, Общество с ограниченной ответственностью «Оценка.Консалтинг. Аудит», Государственноеучреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. Заявитель в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал. Судебный пристав-исполнитель, представители административного ответчика, заинтересованного лица, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике 09.10.2020 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в ранее направленном отзыве
99 – 104). Помимо этого в Федеральном законе № 44-ФЗ предусмотрено проведение аудита в сфере закупок. В статье 98 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и контрольно-счетными органами муниципальных образований (в случае, если такие органы образованы в муниципальных образованиях), образованными представительными органами муниципальных образований. Органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам. Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов установил, что контролирующий орган проводил в отношении Учреждения именно аудит в сфере закупок, и пришел к обоснованному выводу о том, что аудит в сфере закупок относится к экспертно-аналитическим мероприятиям, и не может квалифицироваться
свидетельство о государственной аккредитации на срок до 17 ноября 2015 года, в том числе по специальности 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (л.д. 72, 73-85). Согласно выписке из приказа № .... от 08 июля 2016 года Голованова Ю.В. окончила частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (л.д.52). 19 сентября 2016 года истцом получен диплом специалиста по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» с приложением (л.д.89), который не имеет признаков диплома государственного образца. За обучение на 6 курсе частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» Голованова Ю.В. оплатила <данные изъяты> рублей ( л.д.6,8). В адрес ответчика Головановой Ю.В. направлена претензия с требованием взыскания стоимости за весь период обучения (л.д.95-96), претензия оставлена без удовлетворения. Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что образовательная услуга, на получение которой рассчитывала Голованова Ю.В., оказана ненадлежащим образом. Суд
