Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2016 между ФГУП «ГВСУ N 9» (заказчик) и ООО «Аудиторская фирма Аудит-Вела» (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг N 152/16, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку заказчика за отчетный год, включающую: экспертизу организационных документов, правовую экспертизу деятельности предприятия, экспертизу организационных документов; правовую экспертизу деятельности предприятия; оценку системы внутреннего контроля; анализ организации учетного процесса; экспертизу учетной политики; аудит основных средств; аудит нематериальных активов ; аудит долгосрочных финансовых вложений; аудит прочих внеоборотных активов; аудит материально-производственных запасов; аудит дебиторской задолженности; аудит краткосрочных финансовых вложений; аудит денежных средств; аудит прочих оборотных активов; аудит расходов на персонал; аудит капитала и резервов; аудит нераспределенной прибыли; аудит долгосрочных займов и кредитов; анализ прочих долгосрочных обязательств; аудит краткосрочных займов и кредитов; аудит кредиторской задолженности; аудит доходов будущих периодов; аудит прочих краткосрочных обязательств; аудит выручки; аудит расходов; аудит прочих доходов и расходов; аудит расчетов
результатам проверки, а ответчик по приемке на основании акта приемки-сдачи и по оплате оказанных услуг, а также по предоставлению исполнителю бухгалтерской, финансово-банковской документации, отчетности, иной информации, необходимой для оказании услуг в полном объеме и в требуемые исполнителем сроки (п.1.1, 1.2.2 договора). В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие сроки и содержание этапов проведения работ по договору: в первый этап с 11.07.2011г. по 22.07.2011г., с 01.08.2011г. по 20.08.2011г. проводится аудит основных средств, аудит нематериальных активов , аудит капитальных вложений, аудит учета готовой продукции и товаров, аудит отгрузки и реализации продукции за 1 полугодие 2011г., аудит расчетов по НДС за 1 квартал 2011г., аудит расчетов по налогу на имущество; во второй этап с 31.10.2011г. по 20.11.2011г. аудит розничной торговли, аудит расчетов заработной платы и страховых взносов, аудит операций по производству готовой продукции за 9 месяцев 2011г., аудит расчетов по НДС за 2,3 квартал 2011г., аудит кассовых операций и расчетов
исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 12.05.2016 между ФГУП «ГВСУ №9» (далее-заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма Аудит-Вела» (далее-исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг № 152/16. Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется провести аудиторскую проверку заказчика за отчетный год, включающую: экспертизу организационных документов, правовую экспертизу деятельности предприятия, экспертизу организационных документов; правовую экспертизу деятельности предприятия; оценку системы внутреннего контроля; анализ организации учетного процесса; экспертизу учетной политики; аудит основных средств; аудит нематериальных активов ; аудит долгосрочных финансовых вложений; аудит прочих внеоборотных активов; аудит материально-производственных запасов; аудит дебиторской задолженности; аудит краткосрочных финансовых вложений; аудит денежных средств; аудит прочих оборотных активов; аудит расходов на персонал; аудит капитала и резервов; аудит нераспределенной прибыли; аудит долгосрочных займов и кредитов; анализ прочих долгосрочных обязательств; аудит краткосрочных займов и кредитов; аудит кредиторской задолженности; аудит доходов будущих периодов; аудит прочих краткосрочных обязательств; аудит выручки; аудит расходов; аудит прочих доходов и расходов; аудит расчетов
информации, независимо от того, произошло это по вине Заказчика или без его вины, если это повлечет невозможность оказать услуги, предусмотренные п. 1 договора, в обусловленный договором срок, является основанием автоматического продления срока действия договора на период , необходимый для завершения работ. При этом заказчик возмещает причиненный Исполнителю ущерб, в том числе упущенную выгоду. В письменной информации (отчете) руководству и учредителям ответчика, аудиторском заключении истец указал на невозможность проверки разделов из-за отсутствия объектов учета: аудит нематериальны активов , аудит финансовых вложений, аудит резервов, аудит целевого финансирования. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение истцом условия о сроке оказания услуг не повлекло для ответчика утраты интереса и экономической необходимости к результату оказанных услуг, не причинило каких-либо убытков. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил. Задолженность составила 12 500 руб. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
делает выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности. В ходе проверки документации по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Пересвет-Инвест» за 2011 год ООО «Корн-Аудит» были представлены лишь следующие рабочие документы аудитора, в которых отсутствуют доказательства проведения обязательных аудиторских процедур, предусмотренных указанными выше стандартами аудиторской деятельности: - программа аудита: учредительные документы А-1 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год); - анализ событий после отчетной даты (клиент: ООО «Пересвет-Инвест»); - программа аудита: Нематериальные активы и расходы на НИОКР В-1 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год); - программа аудита: Основные средства В-2 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год); - программа аудита: Доходные вложения в материальные ценности В-3 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год); - программа аудита: Капитальные вложения В-4 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год); - программа аудита: Расходы будущих периодов Г-2 (клиент: ООО «Пересвет-Инвест», проверяемый период: 2011 год). Иные рабочие документы, полученные и
связи с чем, сумма числящегося за воинской частью материального ущерба в «Книге учета недостач войсковой части №00000» уменьшена на вышеуказанную сумму на основании Акта о списании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества от 23 мая 2017 г. № <...>. Начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и частично исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно Акту о списании ущерба, причиненного недостачей материальных ценностей, нематериальныхактивов и иного имущества от 23 мая 2017 г. № <...>, денежные средства в сумме 356 466 рублей исключены из «Книги учета недостач войсковой части №00000». Полномочия представителя истца на отказ от требований административного искового заявления подтверждены имеющейся в материалах административного дела доверенностью. В связи с указанными обстоятельствами, принятие судом отказа
