Аукцион самовольная постройка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

комплекса со станцией технического обслуживания по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, площадью 0,7702 га, признать постановление мэра города Саратова от 14.10.2003 № 753-10 утратившим силу с 14.04.2004, признать недействительным распоряжение от 02.11.2005 № 1728р, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2005 № 689 и прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0098 у общества «Верго-С», обязать администрацию провести аукционы на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010140:90, 64:48:010139:115. Уточненные исковые требования требований о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства не содержали. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права истцом не приводились. В связи с изложенным суд округа отклонил довод общества о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного

государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса). Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, судебные инстанции пришли к выводу

на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта. В случае, предусмотренном пунктом 7.1 данной статьи, срок договора аренды земельного участка устанавливается также с учетом срока, необходимого для осуществления сноса самовольной постройки или реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями. Судами первой и апелляционной инстанций установлено,

наследия», пунктов 1, 3 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предприниматель ФИО1 не являлся участником проведенного аукциона по сносу самовольной постройки , к заинтересованным лицам, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе, не относится, его имущественные права и интересы нарушениями порядка проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, как следствие, суд округа пришел к выводу, что истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании состоявшихся торгов. Суд округа принял во внимание, что в период исполнительного производства предприниматель ФИО1 заключил договоры купли-продажи земельного участка

с «Лесохозяйственным регламентом КУ «Печорское лесничество». При этом в указанном извещении отмечено – «обременений нет» (том 1, лист 37). Однако Управление при проведении проверки установило, что ООО «База отдыха «Калацкое» осуществляет фактическое пользование спорными лесными участками без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Указанная территория обнесена единым забором; на территории расположены жилой корпус, баня, хозяйственные постройки (сараи), здание кафе, беседка с мангалом. Факт наличия на лесных участках (право аренды которых было предметом спорного аукциона) самовольных построек , принадлежащих Базе отдыха, является установленным судебными актами по делу № А54-199/2015 и Комитетом по существу не оспаривается. Утверждение Комитета на отсутствие права указывать недостоверную информацию о правообладателях самовольных построек необоснованно и противоречит вышеупомянутому пункту 2 части 4 статьи 79 ЛК РФ. Исходя из названной нормы «информация о наличии обременений является обязательной». Ввиду изложенных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу, что Управление применительно к обстоятельствам настоящего дела сделало правильный вывод об отсутствии

жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, судебная коллегия установила следующее. Департаментом 18.07.2016 на официальном сайте государственных закупок размещено извещение № 0142300048516000454 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу самовольно возведенной постройки - 2-х этажного здания, расположенного между жилыми домами № 143-149 по ул. Победы в Кировском районе г. Самары, на основании определения Кировского районного суда г. Самары от 29.08.2014 по делу № 2- 66/12. Участниками поданы заявки на участие в данном аукционе. Так, с учетом ранжирования ООО «СПМ» - участник под № 1, ООО «Путник» - под № 2. На основании протокола подведения итогов вышеуказанного электронного аукциона от 02.08.2016 № 0142300048516000454-3

обслуживания по адресу: г. Саратов, Алексеевский овраг, площадью 0,7702 га, признать постановление мэра города Саратова от 14.10.2003 № 753-10 утратившим силу с 14.04.2004, признать недействительным распоряжение от 02.11.2005 № 1728р, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2005 № 689 и прекратить право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:0098 у ООО «Верго-С», обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» провести аукционы на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:010140:90, 64:48:010139:115. Уточненные исковые требования требований о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства не содержали. Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процессуальное право заявителя на отказ от иска наряду с его процессуальным правом на изменение размера исковых требований, в связи с чем реализация права на изменение размера исковых требований не предполагает необходимость истца отказаться от иска в части первоначально заявленных требований. Об этом также свидетельствует и то обстоятельство, что реализация данных прав

строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, лесной участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, если в отношении расположенного на нем объекта недвижимости принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном лесном участке, не принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с

что поскольку решение о сносе объектов существует, то не имеется препятствий для проведения аукциона, не принимается кассационной коллегией, поскольку, как установлено судами, такое решение в виде распоряжения от 09.11.2021 № 623-ра принято после оспариваемого отказа. Нельзя принять во внимание ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном земельном участке находятся здания, сооружения, права на которые зарегистрированы в публичном реестре. Проведение аукциона в отношении права на земельный участок с находящимися на нем самовольными постройками объективно ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество владельцу незаконно размещенных объектов. Испрашиваемый земельный участок должен быть не только юридически свободен от прав третьих лиц, но и фактически свободен от каких-либо объектов, в рассматриваемом же случае на спорном участке расположены объекты (гаражи). Факт наличия на испрашиваемом земельном участке указанных объектов подтвержден самим заявителем в поданном по настоящему делу заявлении с указанием на то, что данные гаражи

или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть здания, большая часть которого расположена на земельном участке с

не может быть предметом аукциона, в том числе, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 9. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи. 16. По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или

о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Из системного толкования приведенных норм права следует, что право на заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, в отношении которых принято решение о сносе, может быть предметом аукциона, проведение которого должно предшествовать принятию соответствующим органом местного самоуправления решения о самостоятельном сносе самовольных построек . Договор аренды, заключаемый в отношении такого земельного участка по итогам торгов, в этом случае должен предусматривать обязательство арендатора за свой счет и (или) с привлечением средств других лиц осуществить снос самовольных построек в срок, не превышающий двенадцати месяцев. В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, является только наличие на