2 632,80 руб. и по дату исполнения обязательств; - расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 283 руб. Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 31.05.2022 от ООО "СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, направлен текст мирового соглашения. Истец, ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон. Согласно представленному суду мировому соглашению: Истец ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в лице Директора Северо-Западного регионального подразделения Ефимова Владимира Александровича, действующего на основании доверенности № СЗРП-01/2022 от 01.01.2022 г. с одной стороны и Ответчик ООО «СУ-38» в лице Генерального директора Манджиева Юрия Сергеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу № А19-4822/2022, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи с образовавшейся задолженностью по договорам на оказание услуг автомобильным транспортом № 39/09/2021 от 29.09.2021 г., №
пленки). Реальность произведенных финансово-хозяйственных операций не подтверждена мероприятиями налогового контроля. Из Федеральных информационных ресурсов установлено, что ООО «Флагман» сведения о доходах на физических лиц не представляло. Из анализа выписки по расчетному счету установлено, что организацией не выплачивалась заработная плата работникам, отсутствуют платежи по договорам аутсорсинга или аутстаффинга. У организации полностью отсутствовали трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ по ремонту здания. Перечисления по расчетному счету ООО «Флагман» в адрес третьих лиц за выполнение ремонтно-строительных работ не осуществлялись. Следовательно, у ООО «Флагман» отсутствовали необходимые условия для выполнения работ по ремонту здания для проверяемого налогоплательщика. В ходе проверки допрошенные сотрудники ООО «ДАО».начальник отдела технического контроля ООО «ДАО» - Ефимова Лидии Васильевны, дала показания, что организация ООО «Флагман» и ее сотрудники ей не знакомы. Сотрудники указанной организации на территории ООО «ДАО» никогда не работали. Из протокола допроса б/н от 12.10.2015 заместителя главного инженера Аксенова С.В. следует: организация ООО «Флагман» и ее сотрудники ему не
в размере 100 000 руб. Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 06.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью « Аутсорсинг Групп», в лице Генерального директора Ефимовой Екатерины Васильевны, (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ДЕЛИВЕРИ», в лице Генерального директора Ишуткина Ивана Владимировича (ответчик), был заключен договор №А-03/03-20 (договор), в котором истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ, согласно заданию (заявке), форма которого согласована сторонами в приложении №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, (п. 1.1. договора). Стоимость услуг определяется согласно ставкам, указанным
в единый холдинг ООО «РСУ-1», ООО «РСУ-2», ООО «РСУ-3» услугами по управлению, за счет своих штатных специалистов, являлся обычным для сферы деятельности холдинга по управлению многоквартирными домами, так как получатели услуг аутсорсинга не обладали соответствующими штатными специалистами для управления и юридического, бухгалтерского сопровождения деятельности. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РСУ-2» (Заказчик) в лице генерального директора Ефимова В.А. и ООО «РБСС» (Исполнитель) в лице генерального директора Ефимова В.А., заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2009, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по инженерному, кадровому, правовому обеспечению
к нему. Факт отсутствия или незначительное количество материальных и трудовых ресурсов у контрагента налогоплательщика не исключает возможности реального осуществления хозяйственных операций и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, а также аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства у контрагента могут находиться на праве аренды либо лизинга Также, судами указано, что показания водителя ОАО «ВАЗ» Цибермановского В.Ф. подтверждают доставку товара по поставкам в 2011 и в 2012 годах, а не в проверяемый период. Более того, инспекция не доказала компетентность свидетеля Цибермановского В.Ф. и то, что в его полномочия входил контроль за всеми сделками с ООО «Волгатехрезерв». Показания Блохина А.Ю., Ефимова И.М., Самойлик Н.В. подтверждают, что отгрузка в адрес ООО «Волгатехцентр» осуществлялась, подписи Карманова А.Н. были в документах на отгрузку и в доверенностях, а в их обязанности не входит знание руководителей контрагентов в лицо Доводы налогового органа о том, что
100 % доли юридического лица ООО «...» с оформленной лицензией СМИ и лицензией телевизионного вещания в кабельных сетях на всей территории Республики Башкортостан; договоры с тремя кабельными операторами Республики Башкортостан (ПАО «...», АО «...», АО «...»); трудовые договор, или договоры аутсорсинга, или договоры поиска персонала или иные договоры на предоставление услуг штатом квалифицированных сотрудников телеканала количеством не менее 6 человек; право аренды передвижной телевизионной станции (далее ПТС) на базе автобуса ..., государственный регистрационный знак ... с установленным на автобусе и предлагающимся оборудованием 60 позиций, на общую балансовую стоимость 1 496 388 руб.; оптоволоконной линией связи с несколькими точками доступа на территории г. Уфы (для прямых телевизионных трансляций). По предложению Ефимова А.А. стоимость всех прав и всего имущественного комплекса телеканала должна была быть включена в этот договор купли-продажи оборудования. 10 апреля 2017 года во исполнение согласованных сторонами условий сделки по продажи всего имущественного комплекса телеканала «...» он заключил с Ефимовым А.А.
