не представлено доказательств того, что в указанную сумму дохода не включен доход предпринимателя в размере 34 018 рублей от реализации мяса ОАО «Саянскхимпласт» в сумме 34 018 рублей, полученный по платежному поручению № 0082 от 10.06.2003. Арбитражным судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2003 ФИО2, ФИО4 и ФИО5 продали ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <...>, стоимостью 93 000 рублей. Согласно расписке от 28.02.2003 предпринимателем от покупателя указанной квартиры получена предоплата ( аванс) за квартиру в сумме 60 000 рублей. Полученный доход от реализации квартиры в сумме 93 000 рублей отражен предпринимателем в составе доходов от предпринимательской деятельности (за февраль 2003 года в размере 60 000 рублей, за март 2003 года в размере 33 000 рублей), тогда как данный доход следовало отразить в составе доходов от реализации имущества. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными ФИО2 в суд. Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по
что в указанную сумму дохода не включен доход в размере 34 018 руб., полученный предпринимателем от реализации продукции в адрес ОАО « Саянскхимпласт» по платежному поручению № 0082 от 10.06.2003 г. Судом установлено, что по договору купли-продажи от 20.03.2003 г. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 (продавцы) реализовали ФИО7 (покупатель) квартиру, находящуюся по адресу: 666304, <...>, стоимостью 93 000 руб. Согласно расписке от 28.02.2003 г., выданной предпринимателем ФИО1 ФИО7, заявителем от покупателя получена предоплата ( аванс) за квартиру в размере 60 000 руб. Полученный доход от реализации квартиры в сумме 93 000 руб. отражен предпринимателем ФИО1 в составе доходов от предпринимательской деятельности (за февраль 2003 г. в размере 60 000 руб., за март 2003 г. в размере 33 000 руб.), тогда как данный доход следовало отразить в составе доходов от реализации имущества. Довод налогового органа о том, что в случае ошибочного включения в декларацию дохода от реализации квартиры у налогоплательщика имеется
спорная квартира через непродолжительный промежуток времени (менее, чем через полгода с даты приобретения) была продана ФИО3 ФИО5 по цене 6,4 млн. рублей. Из пояснений ФИО5 следует, что в 2011-2012гг. он занимался переездом в г. Екатеринбург, в целях приобретения жилья в г. Екатеринбурге заключил 13.03.2011 договор № 8/11-385 с ООО «Агентство недвижимости «Ранчо», по которому риелтор обязался совершить действия, направленные на приобретение для него спорной квартиры. В соответствии с пунктом 2.2.2 договора покупателем внесен аванс за квартиру в размере 100 000 рублей, в подтверждение чего представлена расписка от 13.07.2011. Пунктом 6.11 договора предусмотрено дополнительное условие об указании в договоре купли-продажи объекта заниженной стоимости объекта в размере 1 000 000,00 рублей. Между тем, в Приложении №1 к авансовому договору №8/11-385 от 13.07.2011 отражена реальная стоимость квартиры, которая составила 6 400 000,00 рублей, включая аванс, предусмотренный договором №8/11-385 от 13.07.2011, т.е. приближенная к рыночной оценке указанного объекта. Согласно приобщенной к материалам дела
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 276 рублей, указав, что 15 мая 2009 года между ним и ИП ФИО2, которая является директором АН «Фаворит», заключено соглашение о покупке квартиры, по условиям которого сумма договора купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., ..., составляет 2 680 000 рублей. Согласно п.3 этого соглашения в качестве предоплаты им внесен аванс за квартиру в сумме 80 000 рублей, который входит в ее общую стоимость. 30 мая 2009 года был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого квартира продана за 2 600 000 рублей, которые он и уплатил продавцу ФИО4. Однако сумма аванса в размере 80 000 рублей в нарушение п.3 соглашения с ФИО2 не была зачтена в общую стоимость квартиры, тем самым ответчица неосновательно обогатилась. Направленная ей претензия с требованием возвратить сумму аванса оставлена без
20 000 рублей, неустойки в размере 50 000 рублей, убытков в размере 1 900 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 994,18 рублей, штрафа в размере 50 от взысканной суммы. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> заключено соглашение между ответчиком ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «Портал-Инвест», действующим на основании Устава, выступающего от имени ФИО1 (Продавец) и ФИО2(Покупатель) заключили договор, согласно условиям которого, Покупатель вносит Продавцу аванс за квартиру общей площадью 98,3 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>; сумма аванса за недвижимость составляет 50 000 рублей и служит способом обеспечения гарантий Покупателя о намерении купить вышеуказанную недвижимость. Сумма аванса входит в стоимость недвижимости. Продавец аванс за недвижимость принимает, что подтверждает свое намерение продать ее Покупателю. Цена продажи согласована сторонами и составляет 5 220 000 рублей и может быть изменена только по взаимному согласию сторон. Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости
договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство оказать ей услугу по подбору квартиры по адресу: <адрес> и оформлению необходимых документов для ее покупки. Цена квартиры оговорена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – непосредственно стоимость квартиры, а <данные изъяты> рублей – вознаграждение за услуги Общества. При подписании договора она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - аванс за квартиру . Вместе с тем, аванс за квартиру продавцу передан не был, и через неделю ей было сообщено, что квартира по названному выше адресу продана иному лицу. Ей было предложено приобрести другую квартиру в этом же доме, осмотрев которую и проанализировав условия сделки, от ее приобретения она отказалась и обратилась к ответчику с просьбой возвратить уплаченные по договору денежные средства, на что последний ответил отказом. 26 октября 2015 года ею была подана письменная претензия
В.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Юржилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и А.Н.В. был заключен договор о намерениях, от имени последнего как продавца договор был подписан ответчиком. В день подписания договора истцом был передан аванс за квартиру , которую истец намеревался приобрести с привлечением кредитных средств, однако в выдаче кредита было отказано. Договор купли-продажи квартиры заключен не был, денежные средства истцу не возвращены. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 6 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 г., исковые требования были удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять
