Авансирование в рамках государственного оборонного заказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при отсутствии (недостаточности) собственных средств у головного исполнителя и авансирования по государственному контракту № 1419187406951020105007000/З/1/1/0165/ГК-14-ДГ0З от 31.03.2014. Ответчик в отношении уточнения иска не возражает. Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец поддержал уточненные требования, в обоснование которых сослался на отказ банка в проведении операций по зачислению в счет погашения кредита денежных средств с отдельного счета истца, открытого в рамках исполнения государственного контракта. Ответчик исковые требования оспорил согласно доводам отзыва, пояснил, что проведение таких операций с отдельного счета законом не предусмотрено. Стороны в отношении срока исполнения заявленного требования признали разумным срок исполнения банком платежного поручения в течение трех банковских дней. Третье лицо изложенные в письменном отзыве доводы поддержало, представитель пояснил, что государственным заказчиком истцу согласован возврат суммы кредита и процентов по ним в соответствии с пп «а» п.2 ст. 8.4 Федерального закона «О государственном оборонном заказе ». Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле

с исполнению контракта третьих лиц (соисполнителей) только с письменного согласия заказчика. Авансирование осуществляется в размере до 50% от цены этапа ОКР (цены ОКР) в соответствии с прилагаемой к государственному контракту «Ведомостью исполнения ОКР» (приложение № 1). Возможно выплата аванса частями. Окончательный расчет производится после сдачи и приемки ОКР (этапа ОКР) с зачетом оставшейся части аванса, а также доработки темы, если она имела место (пункты 1.1, 3.1, 6.2 контракта). В приложении № 1 к государственному контракту № 09/221 от 25.08.2009 «Ведомость исполнения ОКР» предусмотрено, что цена 2 этапа «Разработка технического проекта» составляет 17 600 000 руб., цена 3 этапа «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца» – 8 800 000 руб. 1 сентября 2009 года между ОАО «ОПЗ им. Козицкого» (заказчик) и ЗАО «Институт телекоммуникаций» (исполнитель) заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках государственного оборонного заказа (шифр СЧ ОКР «Цифра-Сюжет-СКМ») № 21/16, согласно которому исполнитель обязуется выполнить

авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов, осуществление контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункты 8, 9). В государственном контракте (контракте) должны быть установлены права и обязанности государственного заказчика (заказчика), включая обязанность по осуществлению контроля за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований (подпункт "г" пункта 10 Положения от 26.12.2013 N 1275 (ред. от 01.09.2015) "О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу"). Пунктом 2.2.3 контракта № 14/1 было предусмотрено право заказчика привлекать независимых экспертов для проверки качества выполненных работ требованиям, установленным контрактом и законодательством. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде превышения размера нормируемых затрат подрядчика на командировочные расходы, включенных в локальные сметные расчеты на выполнение монтажных и пусконаладочных работ. При проведении закупки 171040100452404020100100500508020214 в рамках государственного оборонного заказа

по государственному оборонному заказу и заключившее государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Истец является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу как, лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем. Согласно п. 8 ст. 7 Закона № 275-ФЗ (ред. от 30.04.2021) государственный заказчик обеспечивает авансирование и оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу. Финансовые средства выплачиваются только для осуществления расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирования соответствующих работ. Поскольку ответчик является головным исполнителем государственных контрактов на поставку, модернизацию, сервисное обслуживание ВиВТ и НИОКР в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), соисполнителем ГОЗ по кооперации, единственным источником финансирования расходов общества являются денежные средства, получаемые от Министерства обороны РФ и головных исполнителей государственного оборонного заказа на отдельные счета, использование которых ограничено целевым назначением в соответствии с Законом № 275-ФЗ. Условие договора об окончательной оплате не позднее 31.12.2020 не может рассматриваться, как отдельное условие

по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам). Частью 2.1 ст.14.55 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования. Как следует из материалов дела, 12 октября 2017г. между АО «АО «Улан-Удэнский Авиазваод» (покупатель) и АО К. (поставщик) заключен договор №<...> (далее - Договор) на поставку 4 двигателей <...> Договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту №<...> от 11 декабря 2017г. о поставке вертолетов для нужд Минобороны РФ (далее - Контракт). Во исполнение контракта государственным заказчиком 22 декабря 2017г. направлен АО «У-УАЗ» авансовый платеж в размере <...> руб. Согласно п.п. 3.4.3, 2.5, 3.8 договора до момента подписания протокола согласования фиксированной цены расчеты за поставленные двигатели осуществляются по ориентировочной цене

заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Организация соблюдения порядка и сроков оплаты товаров, поставляемых по государственному оборонному заказу, лежит на руководителе юридического лица – генеральном директоре ФИО2, который является единоличным исполнительным органом АО «НПО Высокоточные системы и технологии» и несет ответственность за соблюдение законодательства РФ при исполнении государственного оборонного заказа. Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что нарушения, допущенные генеральным директором АО «НПО Высокоточные системы и технологии» были обнаружены в рамках одной проверки, процессуальных актов, которые являлись бы основанием для возбуждения в отношении ФИО2 нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ не выносилось. Дело возбуждено одним постановлением прокурора, которым все нарушения сроков оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу , в том числе, неисполнение обязанности по обеспечению