Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 приводит доводы о том, что в статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нет указания на срок и на порядок оплаты муниципальной парковки, а также нет указания на обязательность авансовойсистемыоплаты . Вместе с тем данные доводы заявителя основаны на неправильном толковании законодательных норм. Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 (далее - Правила). В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном
единица тарификации внутризонового телефонного соединения установлена оператором и составляет одну минуту. Учет продолжительности внутризонового телефонного соединения ведется в соответствии с принятой оператором связи единицей тарификации. Каждая неполная минута округляется до полной минуты. На основании пункта 3.1 дополнительного соглашения от 01.11.2006 № 2 сумма к оплате за услуги телефонной связи определяется с учетом стоимости оказанных услуг, а также платежей расчетного периода и долга предыдущего периода. Пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 01.11.2006 № 2 предусмотрена авансовая система оплаты услуг связи, вносимая абонентом в срок до 10 числа месяца расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчику выделены абонентские номера - <***>, 24 00 41, 24 00 83, 24 01 74, 28 90 65, в телефонизированном помещении, расположенном по адресу: <...>. В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела детализации счета абонента за период с сентября 2011 года по январь 2012 года.
передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1. договора). Пунктом 4.8. договора предусмотрена авансовая система оплаты , в виде платежей равными 33 % от стоимости услуг не позднее 18-го и 28-го числа расчетного метода и 34% от стоимости оказанных услуг до 13-го числа месяца следующего за расчетным. Окончательный расчет по фактической стоимости оказанных услуг должен быть в течение 5 – пяти дней с даты направления ответчику счета-фактуры. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты электрической энергии, поставленной истцом в период с января по июль 2016 года, истец, начислив на сумму
571 рубль 04 копейки, в то время как обоснованными являлись начисления в размере 14 402 329 рублей 59 копеек. Согласно расчету истца разница в начислениях возникла в связи со следующим: 1) по пени: АО «ПСК» выставляет ООО «Форум» счета на оплату коммунальных ресурсов, в том числе с учетом пени, которые начислены арендодателю АО «ПСК», в том числе и на авансовые платежи, которые предусмотрены договором энергоснабжения, заключенным между АО «ПСК» и ООО «Форум» ( авансовая система оплаты 30% стоимости электрической энергии до 10-го числа расчетного месяца, 40% стоимости электрической энергии до 25 числа расчетного месяца), в то время как договором № Г/19 предусмотрена оплата на основании документов выставленных арендодателю за фактическое потребление. 2) по пени ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Согласно договору № Г/19 компенсация затрат производится ежемесячно в течении пяти дней с момента предоставления арендодателем счета (подпункт 3.3.1.). В связи с тем, что сроки между оплатой счетов арендодателем ресурсоснабжающим организациям и
оказанных услуг и счета-фактуры. В целях установления надежности подрядчика денежные средства перечисляются только после фактического оказания услуг в интересах заказчиков заявителя, что подтверждено транспортными накладными с подписью Заказчика. Прямых взаимоотношений с индивидуальными предпринимателями, в качестве получателей денежных средств от организаций подрядчиков заявитель не имел. Взаимоотношения с подрядчиками по договорам перевозки строились только в рамках данных договоров. В связи с неравномерными поступлениями оплаты со стороны Заказчиков, в исключительных случаях со стороны ООО «КазаньТрансЭкспедиция» применялась авансовая система оплаты . Получив заявку от ООО «КазаньТрансЭкспедиция» на перевозку груза и, имея на расчетном счете полученный аванс, но при отсутствии свободных транспортных средств, подрядчик привлекал к перевозке индивидуального предпринимателя ФИО3 в качестве субподрядчика. В таком случае доходом подрядчиков являлись проценты, аналогичные процентам за «генеральный подряд». Судами отмечено, что экономическая выгода для подрядчиков заявителя от указанной операции выражалась в получении подрядчиком разницы между денежными средствами, полученными от ООО «КазаньТрансЭкспедиция», и денежными средствами, перечисленными на расчетный
к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом. Наличие в материалах дела товарных накладных, согласно которым товар был принят ответчиком без замечаний, устанавливает обязанность последнего по оплате товара, и отсутствие в материалах дела счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности. Поскольку договором предусмотрена авансовая система оплаты и ответчиком товар был принят был замечаний, что им не отрицается, последний по правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязан был оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом. Доказательств того, что ответчику была предоставлена отсрочка платежа, истцом не предоставлено. Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены. Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без ответа. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение
договор *номер скрыт* на выполнение строительно-монтажных работ. Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался построить и передать готовый к эксплуатации индивидуальный автомобильный гараж с комплексом работ, указанный в приложении *номер скрыт* и *номер скрыт*, в составе гаражно-строительного кооператива *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт* согласно эскизному проекту *номер скрыт*. Договором были согласованы сроки выполнения работ 90 календарных дней. Общая стоимость работ по вышеуказанному договору составляет 215 000,00 рублей, п. 3.2 договора была предусмотрена авансовая система оплаты . 14.07.2014 г. в счет оплаты стоимости работ ею ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской и накопительной ведомостью учета денежных средств к договору. При проверке хода выполнения ФИО2(-у,а,ым) В.А. подрядных работ было обнаружено, что они не выполняются. В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно
